Проверка разрывной нагрузки и поведения на узлах.
Предварительно задумывались такие условия эксперимента: на конце лески двойным стивидорным узлом привязывается вертлюжок, другой конец лески фиксируется 10-15 оборотами на цилиндрическом и гладком деревянном обрезке диаметром порядка 40 мм (короче - толстый прямой сук). Второй конец вертлюжка фиксируется на динамометре, в качестве которого выступают ручные электронные весы, знакомые практически каждому рыболову. Весы поверил сам, на различных известных грузах. Держим деревяшку, медленно тянем вертлюжок весами, фиксируем показания в момент разрыва. И таким образом три раза, при большом разбросе показаний – пять раз, считаем среднее, заносим в таблицу результатов. ( 9090Наивный мальчик!) Заодно с тестируемым шнуром испытаю доступные в тот момент. Узел для проверки планировался всего один, поскольку это один из наиболее часто используемых рыболовами узлов, широко рекламируемый фирмами-производителями блесен (да на любой коробочке с блесной есть этот узел), сохраняющий порядка 98% прочности по известным мне материалам ( :nono:Ну-ну!).
Реальные результаты повергли меня в шок как своей неповторимостью, так и низкими значениями. Пытаясь добиться заявленных характеристик перепробовал множество разных узлов, менял карабины и вертлюжки, уповая на их негладкость, степень затяжки узлов и их смоченность, только под воду не помещал, весы таки электронные, но таки не добился..... Сразу скажу, что двойной стивидорный узел оказался таки самым прочным, но в то же время были и результаты в половину максимальных, вот так. Чем плотнее он изначально затянут тем похоже лучше. Зато другой мой любимый узел - паломар (а для тонкой плетенки "двойной" паломар как вот здесь http://balychok.kz/559-berkley-nanofil-testirovanie-nano-leski.html) хоть и показал в максимуме меньшие значения, но был гораздо более стабилен, и особенно хорошо подошел для разлохмаченной плетенки со стажем. Прочие узлы были и так и сяк, и большие разлеты и низкие значения разрыва, но в любом случае плетенка рвалась на узле, а заявленные значения разрывной нагрузки были далеко, никак не в 2% от 98%.
Итак вот результаты макимальной достигнутой разрывной нагрузки на тех шнурах, что имелись под рукой, а выбор был небогат:
1. Fire Line 0.1 мм/5,9 кг, почти новая (1 рыбалка уже этой весной) - 3,34 кг (57%)
2. Fire Line 0.1 мм/5,9 кг, отработала год, но внешний вид практически не потеряла - 2,83 кг (48%)
3. Fire Line 0.17 мм/10,2 кг, отработала 2 года, рабочий конец расслаивается и лохматится - 5,71 кг (56%)
4. Она же, но с нерабочего конца со стороны катушки (заодно перемотал
) - 7,2 (71%)
5. Некая ДОЮЙ Jin Tai, купленная за 200 руб. пару лет назад на распродаже конфиската таможенной контрабанды, зато с большой надписью DYNEEMA, 0.12/6.4 кг показала 3,34 кг (52%)
И, наконец, №6 Sunline Momentum 0,208 мм/8,8 кг показала 5,65 кг (64%), в конце сезона сделаю контрольную проверку.
Еще раз повторяю, это - МАКСИМАЛЬНЫЕ значения.
Промежуточные результаты не привожу, они никакому анализу во-первых не поддаются, а во вторых я бросил их записывать на середине по этой же причине, убив примерно три с половиной часа на нехитрое занятие связать-разорвать.
Выводы?
От выводов пока воздержусь, делайте их сами.
