Добрый день,
Пока в памяти свежи вопросы, которые задавались «интересующимися нахлыстом» на состоявшейся встрече нахлыстовиков, решил начать тему «Шнуры».
Спешал фор КИА
Основываясь на данных, которые я подсобрал за год занятием нахлыстом, хочу поделиться той информацией, что удалось усвоить. Поскольку сам я еще в нахлысте «новичок начальных классов», то мысли изложу, так как я это все понял, то есть мыслями новичка. Если что ребята нахлыстовики поправят и добавят.
Also
В инете очень много уделено внимания вопросу шнуров, ввиду того что шнур в нахлыстовом забросе, наравне с палочкой, является «альфой и омегой» нахлыстового заброса.
И вот почему:
1. мушка в нахлыстовой ловле невесома и не является грузом, таким как блесна, джиг, поплавок, позволяющим сделать заброс самое себя.
«Транспортировка» приманки осуществляется шнуром, разгоняемым удилищем. А вот удилище разгоняет шнур, как раз, благодаря форме и весу шнура.
Конечно, кто то может сказать, что при желании можно и спиннингом плетенку на …..ать метров раскрутить, но мы говорим о «абсолютном нахлысте»
, а не о «нетрадиционных» отклонениях
.
2. Решение различных задач по презентации приманки , по ловле в сложных местах,сложной погоде, задач по дальности заброса все это решается во многом типом шнура.
Для начала ознакомления со шнурами рассмотрим «стандартные плавающие шнуры»
При ловле в нашей полосе (Ока, Угра или в Аргентинской Патагонии
), в основном используются два типа шнуров, различающихся формой. Это тип WF (конусообразная голова -«утолщение»- в передней части шнура) и тип DT (одинаковая толщина шнура по всей длине и конусные сужения на концах шнура) .
Схематично на рисунке я набросал эти типы шнуров
[ У вас нет прав на просмотр вложений ]
В свою очередь, эти два типа внутри себя делятся на классы (под конкретный класс удилища), а WF шнуры, внутри своего типа, еще различаются длиной головы и, соответственно, различной концентрацией веса в передней части шнура.
И, что бы понять, в чем и зачем разница в этих типах, я бы хотел сравнить эти шнуры в зависимости от условий ловли и поставленных задач:
- Для целей более мягкой и безшумной презентации мушки больше подходит шнур DT, так как WF более шумно падает на воду.
- В свою очередь, в ветреную погоду шнур WF сильнее и резче пробивает сопротивление воздуха благодаря концентрации своего веса ближе к концу шнура, и позволяет доставить мушку точно в намеченную точку.
- Для достижения дальности заброса в более короткий промежуток времени, шнур WF подходит лучше, так как «голова» дает быстрее себя разыграть в воздухе для заброса и более сильно позволяет выстрельнуть (потянуть за собой) тонкую часть шнура (заранее отпущенной с катушки, и сложенной кольцами в руках или в воде)
- Для кольцевых забросов шнур DT предпочтительней, так как «кинетическая энергия» придаваемая шнуру движением палки распространяется равномерно по всей рабочей длине выпущенной из тюльпана части шнура. А WF шнур позволит комфортно «кольцануть» только при длине выпущенного шнура равной длине "головы", а дальше потянет она раннинг (тонкую часть шнура) или не потянет- это зависит от мастерства нахлыстовика.
Не знаю, удалось ли мне, хотя бы немного, вразумительно изложить свои мысли по типам шнуров. Я «как собака- все понимаю, а сказать не могу»
. Конечно, лучше один раз показать, чем сто раз рассказать.
Надеюсь по данному вопросу другие форумчане дополнят своей информацией.
