Уважаемые рыбаки, напоминаем, что в настоящее время действует запрет на ловлю рыбы на зимовальных ямах.

Весь перечень ям можно посмотреть тут: Карта зимовальных ям

Автор Тема: Поденка и ее имитация  (Прочитано 5250 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Hans88

Поденка и ее имитация
« : 03 Июль, 2013, 18:28:22 pm »
Есть предчувствие, что скоро поденка сделает свой реверанс и вылетит табунами на наши речки.
Иногда в голове рисуется картина- я приезжаю на речку в ПЕРВУЮ НОЧЬ вылета поденки. И понимаю,  что коробку с мушками забыл дома…. :angry2:
 Не правда ли ужасная ситуация?
Что б избежать этой ситуации, и всегда нужные мушки были под рукой, хочу предложить Вашему вниманию  ряд статей Белорусского нахлыстовика В.Быкова о поденке.

(Данный фундаментальный труд,  был опубликован автором в журнале «Спортивное Рыболовство» в 2010 году.)

Статья будет размещена несколькими сообщениями.
 


Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #1 : 03 Июль, 2013, 18:33:00 pm »
О имитации

Так уж сложилось, что приманки, напоминающие реальный рыбий корм, вызывают у нас больше доверия, чем предметы абстрактные и непонятные. Правильнее бы даже сказать, что это рыба охотнее реагирует на реалистически выполненные блесны, воблеры и прочее рукоделие. Нахлыст — совсем не исключение. Более того: «мушки» — самое яркое доказательство такого предположения, и природные двойники есть у большинства из них.
Вышеприведенное тождество — аксиома для людей, впервые говорящих о нахлысте, и закон для мастеров, которые на этом основании сделали из нахлыста целую науку. Можно сослаться на англичан G.Marryat или F.M.Halford, которые два века тому назад подвели теоретическую базу под сухую «мушку». Сейчас даже трудно понять, почему было так непросто доказать необходимость сходства «мушки» с оригиналом. Потом уже речь пошла не только о живых мухах и «мушках» искусственных, объектов для подражания нашлось очень много. Например, первые стримеры появились у H.L.Welch не как «мотыльки» и «бабочки», а с целью изобразить рыбью мелочь. В конечном же итоге все, что даже теоретически может попасть в желудок рыбе, было связано и заброшено в воду. В наше время нет практически никаких ограничений на выбор объекта для имитации.


 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Справедливости ради надо упомянуть еще две иные, достаточно часто применяемые тактики ловли, не связанные с подражанием пищевым объектам. Это использование инстинкта агрессии и любопытства рыб. Об этом уже достаточно известно и много написано.
Но в основе ловли нахлыстом лежит все же имитационный подход. Он не всегда прямо обязывает нас копировать внешний вид конкретного организма. Иногда вернее говорить об использовании или создании ситуации, которая знакома рыбе и приветствуется ею.

  [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Например, в литературе кочуют примеры, которые в общем смысле должны быть известны нам. Стоит напомнить, что рыбы привыкают к определенным меню, в этом нет ничего особенного и удивительного. Как-то пришлось ловить на пруду, где выращивали рыбу. Конечно же, местной форели все равно, как расположены крылышки у «мухи» или как связана головка. Рефлекс атаки запускался звуком «плюха» о воду, поэтому нужна была только увесистая «мушка» и заброс с ударом о воду. Такие истории случаются на прудах-фермах, где лучшая приманка — это резаная колбаса, ту же картину мы можем увидеть на речке в обычных условиях. Если вчера вечером вылетала поденка, то и сегодня днем можно пробовать ее имитации. Рыбы настраиваются на стереотипное поедание легкодоступного корма. Особенно ярко все выглядит во время массовых вылетов насекомых (фото 1), рыба действительно «зацикливается» — и продолжает высматривать привычную «мушку» даже тогда, когда вода уже все унесла. Возникновение подобного опыта описано в литературе довольно правдоподобно, и знакомство с оригиналом предлагаемой «мушки» надо использовать. Интересно, с какой скоростью рыба забывает и вспоминает?
С другой стороны, незнакомая или позабытая рыбой «мушка» тоже может нам пригодиться. Здесь хочется спровоцировать рыбу на смену питания и заставить заинтересоваться нашей «перспективной» приманкой. Чаще всего так поднимаем к поверхности рыбу, что упрямо подбирала что-то со дна. Многим знакома эта картина: рыба вроде как активно двигается, что-то собирает свое — и игнорирует нашу приманку. Раз за разом предлагая «мушку», мы можем хотя бы теоретически создать видимость обилия нового корма — и перенацелить рыбу. Этот пример почерпнут из каких-то англоязычных источников, возможно — американских. Англичане не столь скоры на руку в своих умозаключениях, и поостереглись бы для описанной ситуации вводить специальный термин «creation of hatch» (буквально — «сотворить выклев», так американские нахлыстовики обозначают прием имитации выклева насекомых — ред.).
У рыб тоже бывают проблемы, когда они рады ухватить хоть что-нибудь съедобное. Некормное место и время, плохая погода — надо помочь им в поисках корма и предложить «мушки» доступные, хорошо заметные. Обычно выбираем что-то крупное или контрастное, пусть даже не совсем натуральное по цвету, флуоресцентные или оранжевые, на выбор (фото 2). То есть можно отойти от необходимости подражания живым козявкам и предложить свои варианты.
Подобные ситуации могут иметь и другое объяснение, влезть в голову рыбе мы не имеем возможности. Можем заглянуть в желудок, но и тогда интерпретация уже нашего опыта может быть разной. Последний случай с пустым желудком и броской оранжевой «мушкой» можно расценить не как попытка рыбы съесть хоть что-то, а как агрессию или любопытство рыбы, которая постилась.
Так же можно отнестись ко всем известной попытке имитации больной жертвы. Все наши «мушки» так ли иначе выглядят нездоровыми на рыбий взгляд, но всевозможные застывания, опускания или судорожные подергивания иногда подчеркивают критичность момента. Или старый способ для крупных рыб, способных оценить питательность или энергетическое достоинство жертвы — использовать «жирный кусок».
Но самый изящный способ обхитрить рыбу — это не дать ей возможность анализировать нашу «мушку». Как ни странно, но эта способность рыб приводит к неудачам большинство реалистически связанных приманок. Можно выразиться чуть политкорректнее: не надо давать лишний повод рыбе сомневаться в «мушке». Нет смысла делать красивые глазки, если рыба интересуется ножками. Некоторые детали все равно придутся рыбе не по нраву, и число сомнительных деталей лучше уменьшить.
И тут вы замечаете, что чем проще «мушка», тем ближе она к целой массе своих живых близких и дальних родственников. Иногда кажется странным, почему такой разнобой во мнениях — что напоминает «мушка», как и чем именно. Значит, это и есть обобщающая имитация, т.е. «мушка» обладает сразу несколькими ключевыми деталями пусть от разных, но настоящих организмов. Например, гибрид ручейника гидропсихи и бокоплава — вещь весьма результативная благодаря общей для них форме, цвету и так далее.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

В любом случае степень родства или схожести весьма условна. Некоторые «мушки» напоминают все что угодно, только не то, что имеет в виду ее автор. Тем не менее, «мушка» может быть очень уловиста, что ничуть не противоречит идее подражания, ведь эффективность «мушки» — в удачном сочетании внешнего вида и ее поведения в воде.
Эту вторую составляющую успеха — презентацию «мушки» — многие ставят на первое место. Наверное, так оно и есть, но без нужной «мушки» вряд ли что-то получится, — ответит тот, кто вяжет сам. Поэтому полезно знать, что ест рыба и знать основные способы имитирования этих всяких букашек. Чтобы избежать возможных проблем и разочарований, достаточно следовать некоторым общим правилам. Эти правила просты и универсальны, а главное — иногда необязательны.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Начнем с размера «мушки». В большинстве случаев «мушка» должна соответствовать по размеру реальной мухе. Это касается и маленьких и больших мух, их личинок, эмержеров или взрослых особей. Отклонения могут быть: например, чем хуже условия ловли, тем крупнее вариант «мушки». С другой стороны, если рыба капризна — уменьшим размер приманки. Ничего нового.
Как я уже намекал, нет смысла точно копировать элементы строения живого организма, насекомого или малька. Реалистические модели выглядят превосходно, но необходимость такого реализма весьма сомнительна с точки зрения практика. В большинстве случаев важнее не слепо копировать число ножек или жабр у нимфы, а выделить две — три характерных черты, которые введут нашу «мушку» в круг доверия рыбы.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Именно поэтому часто пишут о силуэте «мушки», как о факторе, который наряду с величиной, делает приманку живой. Недаром так похожи многие нимфы или ларвы — у всех конусообразное изогнутое запятой тело. Есть и другие моменты, отличающие живые пищевые объекты от массы несъедобного хлама в водном потоке: скажем, сегментация тела ниткой или проволокой сразу выдвигает искусственную приманку в ряды интересующих рыбу предметов.
Примерно такое же можно сказать и о цвете. У настоящих живых существ важен не сам цвет, а его смена или комбинация. Темная спинка, светлый низ, изменение окраски от брюшка к груди и голове «мушки», прозрачность некоторых деталей. Сочетания в этом духе делают приманку «живой», и это более универсальный и надежный способ, чем попытка скопировать цвет реальной мухи.
В зависимости от обстоятельств ловли некоторые из этих элементов уходят на задний план, другие становятся просто необходимыми. Например, для имитации поденок на поверхности воды очень важно правильно посадить «мушку». По прихоти природы для рыбы иногда оказывается главным отпечаток ног, и его достоверность отличает удачную приманку от неудачной. Надеюсь, что будет время показать в деталях возможности такой имитации. Хочу только упомянуть еще о скромности и элегантности — непременных качествах, присущих хорошим «мушкам».

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Наверное, правильно начать с поденок, я о них упоминал, насекомое известно всем, и его имитации могут быть демонстративны (рис.1). Цикл развития поденок довольно прост. Из яиц появляются маленькие личинки, они растут, чрез некоторое время линяют, меняют свой фитиновый покров. Таких линек бывает 20 — 30. По мере роста появляются жабры по бокам брюшка, ближе к зрелости возникают зачатки крыльев на груди (фаза нимфы — фото 3). Этот период занимает у разных видов от нескольких недель до двух лет. Зрелая нимфа готовится к метаморфозу, становится темнее, всплывает — и новый организм покидает старый хитиновый покров через трещину в спинке (фото 4).
Часть нимф поднимается к поверхности воды энергичными движениями тела, другие — покидают оболочки еще в воде. Многие скрытно выползают по камням или по траве. Расправив и подсушив крылья, поденка взлетает — и на берегу еще раз линяет, на чем и заканчивается фаза субимаго. Эта линька может длиться от нескольких минут до нескольких дней. Быстрее всего процесс идет в теплую сухую погоду. В фазе уже взрослого половозрелого насекомого — имаго (spinner) имеет гладкое блестящее тело, прозрачные крылья, длинные ножки и хвостовые нити, чем заметно отличается от субимаго. Это зрелая взрослая особь приспособлена для полета и спаривания. Самцы-спиннеры начинают брачное роение над водой или берегом, к ним присоединяются самки (рис.2, фото 5).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

После оплодотворения самки возвращаются к воде, некоторые просто сбрасывают яйца на лету, другие виды осторожно сползают в воду по камням. Часть видов касается поверхности — и вновь взлетает, откладывая яйца порциями. Другие виды садятся один раз — и уже не поднимаются в воздух. Погибшие самки составляют последнюю фазу — фазу спента (spent).
Знакомство с этими фазами развития поденки не должно казаться чем-то абстрактным. В силу разных причин рыбы бывают чрезвычайно избирательны, и надо представлять себе, чем мы можем оперировать у воды. Прежде всего, на основе фаз развития можно выделить несколько основных типов искусственных «мух», которые соответствуют этим фазам. Это тип «нимфа» (фаза нимфы), «эмержер» (преображающаяся в субимаго нимфа), «дан» (субимаго), «спиннеры» мужского и женского пола (фаза имаго), и, наконец, погибшая «мушка-спент».
Надо только уточнить понятие «нимфа». У англичан нимфа — это личинка поденки, насекомого с неполным метаморфозом. У французов нимфой может быть куколка ручейника. У нахлыстовиков «нимфой» — это сборное понятие, личинка или куколка, лишь бы она поднималась к поверхности. В конце концов, когда речь идет о натуральной проводке «мушки» в воде, к «нимфам» стали относить даже «бокоплавов».
Все равно, некоторые детали жизни этой мелочи представляются необязательными. Например, достаточно много информации в рыболовной литературе посвящено половым различиям спиннеров, взрослых поденок. Я никак не мог заставить себя воспринимать эти почти интимные подробности — и пропускал все мимо ушей. В конце концов, я «выпал из темы», как иногда теперь говорят. Когда видишь, что рыба выбирает с поверхности лишь самок, начинаешь понимать, что половые признаки бывают важны не только в обычной жизни — и игнорировать их не надо. Может быть, искусство рыбной ловли заключается в умении увидеть, выделить важную деталь и использовать ее. Это относится и к внешнему виду «мушки», и к способу ее подаче рыбе.
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #2 : 03 Июль, 2013, 18:38:14 pm »
Нимфы поденки и их имитации

Мы видим мир несколько иначе, чем рыбы. Не только потому, что мы большие, а они — маленькие, а прежде всего потому, что мы над водой, а они — в воде. Мы знаем, что вода — чрезвычайно плодородная среда, но убедиться в этом можем только в моменты экстремально ярких явлений — таких, скажем, как роение поденки. А рыбы участвуют в этом празднике жизни на всех этапах — и их оценка «мушки» может отличаться от нашего мнения.
Если устранить некоторые видовые различия среди поденок, то иерархия фаз на рыбий взгляд выглядит примерно так:
1.   Нимфы (до и во время преображения). Их много, доступны они длительное время, и представляют легкую добычу, особенно во время метаморфоза.
2.   Субимаго на поверхности. Их меньше, но они чрезвычайно доступны в короткий период преображения.
3.   Личинки (исключая фазу нимфы). Их много, но они недостаточно доступны рыбам.
4.   Самки имаго (откладывающие яйца или погибшие). Легко доступны, но в короткий срок и в ограниченном количестве.
5.   Самцы имаго. В незначительном количестве попадают на воду — и только после роения.
Личинки-нимфы составляют основную массу, как бы — основание пирамиды этого вида насекомого — и, естественно, поедаются в наибольшем числе. Только по одной этой причине имитация нимфы должна быть наиболее уловистой «мушкой». Но проблема в том, что роль этих нимф неравнозначна. Есть весьма любимые рыбами виды поденок, которые никак не даются нам в руки из-за своих мизерных размеров. И есть очень удобные в изготовлении и известные среди нахлыстовиков «мушки-нимфы», а вот в природе их прототипы практически не попадают в корм. Здесь лучше опереться на зависимость между подвижностью нимф, их склонностью попадать в дрифт (т.е. перемешаться со скоростью течения, дрейфовать — прим. ред.) и популярностью у рыб. Можно сказать, что в отличие, например, от ручейников, личинки поденки попадаются рыбам только в дрифте в толще воды или у поверхности. Рыбы редко собирают их со дна.
Поэтому для нас интересны нимфы, легко доступные рыбам и имеющие достаточно удобный размер для имитации и презентации.
По образу жизни можно выделить 4 вида нимф, каждый имеет свои анатомические особенности и свои главные детали в соответствующей «мушке». При изготовлении можно не руководствоваться старыми схемами о необходимых пропорциях и так далее. Эти традиционные взгляды довольно устарели. Разумнее оставить как базис лишь продолговатость и овальность тела, все остальное весьма переменчиво.
  [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

К первой группе относят плавающие личинки семейств Baetidae, Siphlonuridae (рис.1), Oligoneuridae. Нимфы вырастают до 13 мм в длину. Имеют развитые брюшко с жабрами и хвост. Эти детали надо усиливать при вязке. Ножки эти нимфы прижимают к телу во время движения — и они практически не видны ни нам, ни рыбам. Их и не вяжем. В первом семействе Baetidae есть род Baetis — самый важный для нас из всех поденок, он и самый распространенный, местами составляющий более 50% всей фауны поденок в реке. Нимфы склонны плавать, поэтому без боязни отрываются от дна, быстрыми короткими скачками сгибая-разгибая брюшко и хвост, а в период линек особенно часто попадают в дрифт. Преображаются нимфы на поверхности воды, и это тоже очень нравится рыбам. Есть интересное предположение о том, что эти нимфы специально поднимаются к поверхности — как бы выбирая самый быстрый слой воды. Промчавшись несколько метров, нимфы возвращаются на дно уже в новом месте. Могут быть любопытны и наблюдения о характерных позах этих организмов. В потоке нимфы какое-то время дрейфуют неподвижно головой вверх, затем опадают вниз, выгибают брюшко и расставляют ножки, как бы готовясь к посадке. Такие па и пируэты легли в основу некоторых «нимфовых» методик ловли, а небольшие желтовато- серые, коричневатые насекомые этих семейств заслужили общее имя «оливковые поденки», olives.
Нимфы роющие включают семейство Polamantidae (рис.2) и Ephemeridae, куда в род Ephemera входят знаменитые E.danica и Е.vulgata. Эти и есть майская поденка, крупные насекомые вылетают в мае, роятся над берегом (!) и откладывают яйца, на лету макая брюшко в воду. Их личинки не столь известны, большую часть жизни они копошатся в иле и глине на дне и не склонны попадать в ток воды. В периоды половодья вода вымывает их из грунта, но чаще всего нимфы попадаются рыбам при преображении у поверхности воды. Отметим ноги и энергичное брюшко с чрезвычайно развитыми жабрами. В этой группе нахлыстовых «нимф» имитировать жабры надо.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

К плоским, или реофильным (т.е. приспособленным к жизни на быстром течении) нимфам относят нимф с уплощенным телом семейства Heptagenidae (рис.3). У них широкое и чуть сплюснутое тело, длинные массивные ноги и хвост. Они здорово бегают по дну, а плавают неохотно, с трудом загребая ножками. Вырастают нимфы до нужных для имитации двух сантиметров, к тому же это очень массовое и распространенное семейство. Нимфы хорошо держатся дна — и в дрифт попадают чаще во время преображения. Тем не менее, по статистике в рыбьих желудках всегда полно нимф и совсем мало взрослых насекомых. Это пример обычного расхождения человеческого и рыбьего взгляда на происходящее. Нимфы эти как бы примитивны — и внимание в литературе привлечено в основном к крылатым формам это семейства.
Ползающие нимфы из семейств Ephemerellidae (рис.4), Caenidae (рис.5), Leptophlebiidae (рис.6) — типичные пешеходы. Живут у дна, имеют короткие ножки, а когда попадают в дрифт — плывут без всяких движений. Caenidae, несмотря на свою многочисленность, достигают лишь трех миллиметров в размере. С этих позиций они не могут играть в нахлысте существенную роль. Зато Ephemerellidae подрастают до 15 мм и становятся очень интересными для рыб и для нас. В целом нимфа эта похожа на нимфу Baetidae, только крупнее ее. Подхваченная потоком воды, личинка выгибает брюшко и принимает характерную позу баранки. Это повод для имитации. Нимфа преображается в субимаго на поверхности воды — и этим тоже привлекает к себе внимание. Она стала для американских рыболовов прообразом "мушки«-эмержера и различных тактик ловли на нее.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Другие семейства не столь известны, хотя часто все зависит от географии рек. Для большинства из нас латынь и энтомология — вещи малопонятные. Чаще всего мы ищем информацию в заграничных источниках, которые оперируют терминами на уровне семейств, родов и даже видов. Приятно наблюдать, какой балаган начинается при столкновении латыни и имен — названий традиционных. Всем известная «мушка» March Brown в Штатах считается Heptagenidae, но на востоке страны считают, что «мушка» подражает Ephemeridae. В Англии, на родине этой «мушки» (нимфы в том числе), ее иногда считают из Heptagenidae, но чаще относят к Rhithrogena, хотя масса источников утверждает, что это поденка Ecdyonurus. Для нас это хорошая новость, и не стоит смущаться в компании любителей научных инспираций.
Что вяжем
Начинать обзор имитаций, наверное, надо с самого простого. Gold Ribbed Hare`s Ear nymph и есть одна из самых простых и самых уловистых вариантов «нимф». Первые «мушки» из шерсти зайца появились в XVII веке (упоминались в книге I.Walton & C.Cotton). В начале ХХ века G.E.M. Skues сделал популярной эту «мушку» с перевязкой из золотой проволоки и зачатками крыльев из пера утки. «Заячье Ухо» стала первой «мушкой-нимфой» и первой «мушкой» в «нимфовой» ловле. На ее основе возникло целое семейство «нимф», десятки вариантов из них имеют свои официальные имена и входят с ними в каталоги (фото 1).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Bead Head Hare`s nymph — известнейший вариант в том же стиле с металлической головкой (фото 2). Латунная бусина по разным причинам оказалась привлекательнее стеклянного бисера. Теперь металлических голов нет разве что на сухих «мушках».


 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]
 


Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #3 : 03 Июль, 2013, 18:43:22 pm »
Ниже — популярная в США версия «нимфы» Rubber Legs Hare`s nymph (фото 3) из шерсти плюс с подвижными ножками из эластичного силикона или резины (материалы Sili legs, spanflex, round rubber, UNI Flexx). Такой вариант пригодился для имитации крупных нимф, особенно в стоячей воде озер, где конструкции надо добавить подвижности. Акцент на ножках привел к тому, что «мушка» может выйти из ряда «нимф» поденки и имитировать совершенно иные организмы.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

В общем, упругая грубая шерсть зайца оказалась весьма хороша в имитации хвоста, жабр и ножек нимф. Кроме зайца стали использовать шерсть и даббинги бобра, лисы, кролика, кота и прочее — в зависимости от возможностей и необходимости. «Мушки» получаются быстро и несложно, и главное — шерстяными «нимфами» можно имитировать все семейства поденок в любых вариантах и размерах.
Кроме немного сумбурных шерстяных «нимф» есть «нимфы», связанные более деликатно из пера. Pheasant Tail nymph — следующий предельно простой способ вязки «нимф». «Мушка» была предложена англичанином Frank Sawyer и изготавливается в оригинале только из медной проволоки и бородки хвостового пера петуха фазана (фото 4). Сочетание проволоки и пера дает очень правильный ржавый цвет, сегментацию и иллюзию небольших жабр по всему телу.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]  [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Это просто гениальная «мушка» обросла множеством вариаций. Изначально она предназначалась для имитации мелких нимф, но американцы использовали удачный метод вязки для своих крупных «нимф». Они усилили грудь пером павлина и оттенили ножки пожеванными бородками пера фазана (фото 5).
Последние годы очень распространены «нимфы» с использованием синтетики. Здесь на фото 6 — Flash Back. Спинка и зачатки крыльев формируются кусочком перламутровой пленки. Можно использовать разные переливающиеся ленточки, муляры и тинселы, или специальный thin skin, которые усиливают эффект зрелой блестящей оболочки.

Существует масса иных стилей, в которых наряду со строгой шерстью или классическим фазаньим пером используются крашеный пух, перья разных птиц, всевозможные бусины и перевязки на теле. Это очень удачные способы повысить привлекательность небольших поденок, особенно оливковых (Baetidae), которым не хватает «массы».
Следующий вариант «нимф» относится к типу Wiggle. Конструкция включает в себя подвижное брюшко и хвост на проволочной петельке (фото 7). Идея пришла когда-то в головы американцев D. Swisher и C. Richards. С быстрой проводкой «мушка» энергично машет хвостом, подражая некоторым нимфам. Здесь представлена «нимфа» майских поденок, вся она сделана из шерсти, а характерные жабры вычесаны «ирокезом». Таким способом можно получить «мушки», похожие на нимф семейств Ephemeridae, Siphlonuridae или Oligoneuriidae. Понятно, что дополнительные детали помещаются на крупных «мушках». Мелкие же «нимфы» слишком трудны для имитации таким способом.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Есть иной способ выделить жабры как одну из основных деталей «мушки». У Hex Jeff`s расположенные по бокам жабры сделаны из оливкового пуха курицы (фото 8). Точно также можно использовать другие мягкие перья страуса, уток или индюка. Понятно, что эта методика тоже годится лишь для крупных «мушек», у которых жабры достаточно заметны, чтобы влиять на выбор рыб.
Следующая «нимфа» выделяется подчеркнутым чехлом для крыльев. Это серия «мушек» Poxyback. На фото 9 — PMD Poxyback американца Mike Mercer, «мушка», которой он копирует поденок Ephemerellidae. Чехол покрыт блестящим эпоксидным клеем, что должно радовать рыбий глаз, говоря о зрелости нимфы и готовности подняться вверх. Жабры связаны из пучка пуха, зажатого под чехлик, выделены торчащие в стороны ножки. Если по своему усмотрению усилить или приглушить некоторые детали, удастся получить различные варианты «нимф». Можно признать такой способ вязки универсальным, только вместо авторского клея проще мазать спинку лаком.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Следующие «мушки» — английских рук. Эта «нимфа» Baetidae принадлежит английскому гуру O. Edwards. Все сделано из синтетики, а особенность в том, что цветная пленка брюшка уложена на уже навитую леску (фото 10). Так появился эффект сегментации. В этих же целях можно пользоваться всевозможными бытовыми материалами-пленками — например, полосками, вырезанными из пластиковых мешков. Есть и специальные профилированные материалы — такие как vinyl rib. В любом случае важно сохранить эффект прозрачности тела, что считается важным у этих небольших «нимф».
Последующая «мушка» наследует черты Heptageniidae и принадлежит S. Thornton. В оригинале почти все сделано из латекса — брюшко, зачатки крыльев и голова выполнена из материала nymph skin (фото 11). Есть другие, аналогичные по свойствам синтетики body skin, body strech. Достоинство и здесь заключено в простоте конструкции, овальная основа из лески (UNI Nylon) обтянута полоской эластичного материала. «Мушка» выходит правдоподобно плоской с характерной для семейства головой и выраженной сегментацией тела.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Ниже представлены местные, если так можно выразиться, варианты. «Мушка», имитирующая насекомых семейства Oligoneuriidae, имеет характерный для зрелой нимфы темно-коричневый цвет с просвечивающимся оранжевым или желтым подкладом (фото 12). Брюшко и чехол крыльев изготовлены из quill, полоски стержня пера любой из уток. Материал четко передает сегментацию тела — и вдобавок достаточно прочен. Quill — хороший способ вязки мелких и средних по размеру «нимф».
Следующая «мушка» выполнена в специфической технике, которая в мире ассоциируется с понятием " Polish Nymph« — «польская нимфа». В этом есть заслуга польского нахлыстовика W.Trzebunia, который не был автором этой народной техники, но опубликовал ряд статей о ней в западной рыболовной прессе. Плетеное тело, контраст цвета спинки и брюшка, чехол из quill прижимает ножки из бородок пера (фото 13).
Та же методика «плетенки» применена для вязки «мушки» в стиле Turcher, автором которой был Ken Iwamasa. Оригинал имел тело из даббинга и повторяет характерную позу нимф семейства Ephemerellidae (фото 14). Слишком принципиальным быть не стоит, в подобном стиле можно вязать «мух» разных семейств.
Чтобы усилить сходство неплохо также подобрать соответствующую технику проводки, изображая скачкообразные движения нимф. Хотя это дополнение касается любых «мушек».

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

В завершение — еще две американские «нимфы». Первая «мушка» — BH twist nymph, ее автор La Fontain хорошо известен в Штатах. Она предназначена для агрессивной работы глубоко у дна. Секрет изготовления в материале тела. Это даббинг из бородок павлина и материала spark yarn, какой-то металлизированной синели. Все это смешивается вместе и получается оригинальный состав с металлическим отблеском, очень полезным в имитации хитина водных организмов (фото 15).
Последняя «мушка» представляет собою абстрактную «нимфу». Ее название Tear Drop, что-то вроде «капли слезы», и предназначена она для глубоких порожистых участков. Контрастная грудь образована на подложке из свинцовой проволоки, и добавочный вес помогает контролировать эту миниатюрную имитацию (фото 16).
На этом надо закончить. «Мушек» слишком много и вряд ли возможно перечислить все техники и стили. Думаю, что достаточно понять общий смысл в имитации нимф, а знать полезно лишь ее основные направления.

 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #4 : 03 Июль, 2013, 18:51:33 pm »
Преображение нимф, эмержеры и их имитации
Появление на воде молодых поденок — очень интересное явление: наконец-то мы можем хоть что-то увидеть своими глазами. Обычно бросается в глаза массовое роение или гибель насекомых. Но и само появление поденок можно наблюдать, нужно лишь немного удачи.
У меня в памяти осталась картина, когда я впервые застал это маленькое чудо. На небольших речках можно ловить вприглядку: находишь рыбу и ловишь ее. Вот в одном месте пускал круги хариус, и я залез в воду немного выше по течению. Рыба клюнула сразу, а затем в наступившей тишине я как-то случайно обратил внимание на цепочку небольших мушек. Они появлялись на поверхности друг за другом — и сплывали вниз по течению. Через метр — два показывались маленькие крылья, еще немного погодя мушки выбирались на поверхность. Еще несколько секунд — и поденки тихонько взлетали. Вся эта очередь, во главе которой еще недавно стоял хариус, занимала на поверхности всего 5 — 7 метров.
Само преображение идет у всех поденок по одному сценарию, только вот покидают воду разные виды по-разному. Рыбы очень тонко разбираются во всех этапах этого процесса — и выбирают для себя самый удобный. Нам, соответственно, тоже неплохо бы подобрать нужную «мушку» и технику проводки. Я уже, к сожалению, не помню, на что клюнул тот хариус из моих воспоминаний. Было бы интересно сравнить его реакцию на разные «мушки». Сейчас, сидя на диване, я могу только рассуждать. Если рыба булькала в месте появления нимф у поверхности — это значит, что больше всего ее привлекали готовые к преображению нимфы. Иначе хариус сместился бы на 3 — 4 метра ниже, но, видимо, готовые взлететь насекомые интересовали его меньше. Занятно, как рыба среагировала бы на появление над головой крылатой мушки. Возможно, съела бы и ее. Но диванная логика требует уважать рыбий выбор и подавать правильные «мушки», соответствующие этапам превращения.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Я кратко опишу лишь самые характерные черты внешнего вида и поведения насекомых в этот недолгий промежуток времени у поверхности воды.
Всплывающая нимфа
Хитиновый чехлик созревшей нимфы обычно темнеет к этому моменту, он непрозрачен и имеет металлический цвет. Зачатки крыльев становятся почти черными. Эта разница в окраске частей тела, контраст между брюшком и грудью с выделяющимися надкрыльями, судя по всему, важен для рыб. Нимфа двигается характерными пульсирующими точками (рис.1). Этот ритм можно имитировать подвижным брюшком типа wiggle или хвостиком из пуховых перьев.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Преображающийся эмержер
Этот этап объединяет в себе анатомические черты нимфы и субимаго — dun. Еще есть болтающийся сзади чехлик нимфы, но уже показались и выпрямляются ножки, элементы крыльев, а затем и брюшко (рис.2). Для имитации хитиновых оболочек обычно берут темные блестящие синтетические пряжи — типа антрона, Z-lon, Poly yarn. Сразу хочу заметить, что здесь и далее вы встретите еще массу фирменных имен этой синтетики. И, как правило, вся эта масса представляет собою один или два вида химических волокон, бытовой аналог которым — обычная веревка или шнур. Важно лишь, что это легкие, не впитывающие воду материалы, здесь лишний вес не нужен. Иногда блеск гладких влажных оболочек стараются усилить с помощью добавок еще одного типа синтетики — пленок crystal flash, wing`n flash и так далее. Мне больше по нраву натуральные вещи, остатки оболочек можно изобразить в стиле soft hackle, зачесав бородки мягкого пера курицы или куропатки кзади. Характерная поза этой стадии имитируется выгнутым крючком.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Другой важный элемент эмержера — распрямляющиеся крылья (рис.3). Классики изображали их вырезами из перьев крыла — хвоста всевозможных уток. Крыло вяжется сложенным кзади, сморщенным, как бы мятым. Теперь модны CDC и опять разные синтетические пленки. В конце концов, этот эмержер-дан должен быть легким, таким, чтобы мог удержаться в полводы.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Поврежденные и мертвые эмержеры
Преображение — достаточно трудный процесс, и часть поденок погибает в ходе таких родов. Случается, мешает ветер, захлестнет волна — и число мертворожденных и погибших насекомых бывает значительным. Их тела на поверхности или под ней становятся самым легким кормом для рыб. Может быть, имеет значение длительность такого дрифта. Ведь живое насекомое стремится быстрее покинуть поверхность и находится в «угрожаемой» зоне всего несколько метров, пару минут. Травмированный или мертвый дан остается на воде и доступен на протяжении всего своего вынужденного дрейфа (рис.4). Для этих эмержеров существуют свои имена — stillborn, cripple captive и есть специальные методы их имитации и очень популярные «мушки».
Имитации нимф и эмержеров
Нужно заметить, что многие классические мокрые «мушки», связанные без всяких современных изысков, отлично справляются с ролью всплывающих нимф и эмержеров. Но основные направления в имитации этих фаз нужно упомянуть. Здесь интересно будет понять, на что автор обратил внимание, и какой элемент в конструкции «мушки» посчитал важным.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Всплывающие нимфы. Здесь представлен очень простой вариант — «мушка» CDC Mayfly Emerger (фото 1). На брюшко пошла смесь темного антрона. В грудь добавили немного утиного пуха CDC. Более темный антрон использован на зачатки крыльев. Хвост мягкий пульсирующий из пухового пера. Эффект подвижности усилен специальным изгибом крючка. В целом это универсальная и эффективная имитация любых вылетающих поденок, в том числе и небольших «оливок» (Olive Dun).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

У «мушки» Balloon Emerger (фото 2) на зачатки крыльев использована пенка. Это может быть специальная пенка June Bug или просто пена бытовых наполнителей. Ее не надо слишком натягивать или сжимать, иначе плавучесть «мушки» падает.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Следующая конструкция принадлежит Арту Ли (Art Lee) и носит имя High Wing Emerger. Она не слишком отличается от многих подобных, за исключением одной детали: в месте чехлика для крыльев поставлены вертикально несколько бородок пера чирка (фото 3). Считается, что этот сигнализатор удерживает «мушку» в правильном положении и, естественно, сигнализирует нам о происходящем, т.е. «мушка» пойдет для ловли на большой дистанции.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]
 


Группа в мессенджере Telegram @kaluga_fishing. 
Общение, свежая информация, фотографии

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #5 : 03 Июль, 2013, 18:56:23 pm »
Как уже говорилось, в имитации нимф приветствуется всякая переливающаяся и блестящая синтетика. У этой «нимфы» Pearl Bead Emerger (фото 4) вместо этих пленок и волокон использована серо-перламутровая бусина. Меньше блеска, больше глубины и естественности. Джон Барр (John Barr) в своих оригиналах пользовал стеклянные бусины, которые сейчас чрезвычайно модны во всевозможных расцветках.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]



У этой «мушки» (фото 5) числится много отцов, но вероятнее всего им был известный американец Гэри Боржер (Gary Borger). Parachute Floating Nymph должна выглядеть как мушка, которая пытается выйти наверх — и пробивает спинкой поверхностную пленку воды. Нерасправленные крылья выполнены скрученными в шарик перьями CDC или иным мягким материалом. Вокруг вяжется достаточно скудный ершик. В Европе существует популярный аналог с именем Paradun.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


В завершение — упрощенная модель Heptageniidae Emerger (фото 6). Эта «мушка» имитирует поденок, которые преображаются не на поверхности, а еще в воде, выползая на берег по растениям или другим предметам. Такой способ существует у многих видов этого семейства. Расправляющиеся крылья сделаны из швейцарской соломки, ножки — из бородок пера фазана.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Насекомые, покидающие свои оболочки. Здесь представлен один из простых и, возможно, самых успешных способов представить этот процесс. Компания Swisher&Richards в 70-х годах популяризировала ее — и с тех пор «мушка» встречается в каталогах под названием Soft Hackle Emerger. В этой модели есть две интересные идеи. Во-первых, старые оболочки имитированы зачесанным и уложенным кзади петушиным пером. Оставшийся торчать кончик выстрижен так, чтобы быть похожим на появившийся хвост поденки. Второй момент — крылья. Это тоже находка тех же американцев позаимствованная от известной сухой модели No Hackle dun. Крылья раскинуты в стороны, повторяя характерную позицию dun в начальной стадии преображения (фото 7). Подходят вырезы из маховых перьев разных уток.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Рядом — еще более простая, но не менее эффектная модель Soft hackle CDC. Ее крылья не из вырезов пера, а из пучка CDC, который обеспечивает хорошую плавучесть и выглядит натурально — серо и помято (фото 8). Тело изготовлено из смеси бородок CDC и шерсти белки. Такой растопыренный даббинг удерживает «мушку» на плаву, а вычесанные ости шерсти выглядят как ножки насекомого.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

А это «мушка» CDC Еmerger (фото 9) известного американского нахлыстовика Шейна Стэлкапа (Shane Stalcup). Бородки жировых перьев утки наклонены кзади и напоминают положение крыла в начале его выпрямления. Остатки оболочек представлены хвостом в виде пучка синтетики, в оригинале был Z-lon, но, видимо, это может быть любая волокнистая синтетика. Для повышения плавучести тело перевязано гусиным биотом.


 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #6 : 03 Июль, 2013, 18:59:07 pm »
У следующей «мушки» — те же цели и задачи, но решено все иначе. Это Compara Emerger (фото 10) из коллекции Эла Коччи и Боба Нэстаси (Al Caucci, Bob Nastase), авторов известной и актуальной до сих пор книги «Hatches» («Роение»). Это версия описанной в ней сухой «мушки» под названием Compara Dun Wings. Обе они продолжают американские традиции вязки крыла сухих «ручейников» и «поденок» из шерсти оленя и лося. В 30-х годах прошлого столетия такие образцы описали Рэй Бергман и Херб Ховард (Ray Bergman, Herb Howard). Позднее, где-то в 70-х, появилась знаменитая «мушка» Френсиса Беттерса (Francis Betters), названная Haystack. В Compara Еmerger сброшенная хитиновая оболочка выполнена волокнами Z-lon. Крыло, понятно, из шерсти оленя, причем уложено оно кзади и разведено по бокам тела. Этот нехитрый маневр дает возможность симулировать наличие выпрямляющихся крыльев — и вместе с этим наличие ножек. Имеет значение и цвет «мушки». Смесь разных даббингов создает эффект преломления света в теле приманки, что характерно для влажных оболочек незрелого насекомого.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Модель на фото 11 также несложна — это преображающийся dun Loop Wing Emerger. Ее особенность — в небольшом колечке из синтетики. Освобождающиеся крылья можно изобразить различными приемами, хотя бы перомCDC, шерстью косули, но практичнее несколько волокон синтетики. Кроме легкости и прочности, синтетика может добавить немного естественного блеска, хотя звучит это парадоксально. Показанная «мушка» имеет еще одну особенность: за исключением ершика вся она связана из одного материала para wing.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

А здесь представлена известнейшая мушка Гэри Лафонтена (Gary LaFontaine) с названием Halo Mayfly (фото 12). Автор чрезвычайно известен, и вокруг «мушки» появилось немало всяких историй, естественно — и недоразумений. Поэтому разумно вернуться к идее самого автора. Слово «Halo» в имени «мушки» на английском языке имеет значение «аура», которая в этом случае обозначает специфический нимб света. Это свечение возникает вокруг распадающихся в стороны блестящих частей хитиновых оболочек. Небольшой тонкий кусочек пенки создает как раз такой эффект. Еще одной интересной и оригинальной особенностью «мушки» является хвост, кончик из антрона. Мокрый антрон имитирует серый металлически поблескивающий отпадающий чехлик.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Следующая «мушка» представляет собою компиляцию нескольких оригиналов. Трудно и, вероятнее всего, невозможно отдать кому-то первенство в ее открытии. Уже проверено, что идентичный способ вязки применили голландец Ханс Ван-Клинкен, швед Бьярн Томсен и американец Рой Ричардсон (Hans van Klinken, Bjarne Thomsen, Roy Richardson). На фото 13 — упрощенная версия F. Overly. Cброшенный чехлик изображен простой полоской из pearl tinsel. Брюшко и крыло связаны, как у Klinken, из poly dubbing и poly yarn, опять сплошь синтетика. «Мушка» отличается отменным видом и хорошей плавучестью.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Здесь ниже представлены (фото 14 — 21) просто виды следующих минут жизни эмержеров, в том числе изображены мертворожденные формы. Я не хочу и дальше утомлять читателя перечислением авторов и их заслуг. Идея каждой «мушки» теперь должна быть достаточно очевидна. Имея некоторый опыт, можно без труда уловить основную мысль и понять назначение подобных вариантов.
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #7 : 03 Июль, 2013, 19:03:33 pm »
Имитации взрослых поденок

Обычно рыбаки не говорят о зрении рыб. А вспоминают о нем лишь тогда, когда ловят осторожную рыбу на перекате или с берега на малой речке. Нахлыстовику же все свои отношения с рыбой приходится строить именно через призму рыбьего глаза. Глаз — это практически единственный орган чувств рыбы, который реагирует и оценивает наши ухищрения с «мушками».
Конечно, зрение рыб — не идеальное, хотя лососевые, да и «белая» рыба тоже, ведут себя с нами как исключительные «глазастики». Больше всего досталось форели: ее глаза стали основным объектом всех исследований. Но мы и так знаем, что рыбы склонны подплывать и рассматривать. У самого носа, по-видимому, есть слепая зона, в которой они не видят вовсе (рис. 1). Отсюда промахи и холостые атаки в спешке.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Интересны с нашей точки зрения и проблемы рыб при перемене освещенности. Мы заходим вечером в темную комнату — и какое-то время ничего не можем различить. Так и у рыб адаптация зрения происходит постепенно. Замечено, что на рассвете или в вечерних сумерках, рыбы теряют активность, река затихает. Такие паузы могут длиться до получаса, и лишь затем наступает новый период активности. Выход или заход солнца за верхушки леса влияет на клев однозначно. Но только ли дело в освещенности, я не знаю. Может быть, вода сильнее опалесцирует в косых лучах солнца и т.п.
Если мы вернемся к основе этой статьи, то хотелось бы представить себе, как рыба кормится зрелыми поденками, которые уже вышли на поверхность воды. Позвольте напомнить, что наш взгляд на мушку может отличаться от взгляда снизу. Проблема в том, что обычный анатомо-физиологический подход к глазу рыб недостаточен. Палочки-колбочки, поля зрения, моно-стерео — они не дают полной возможности оценить взаимоотношения мушки и рыбы. Прежде всего, потому, что интересующие нас сейчас мушки находятся не в воде, а на или над поверхностью. В силу разных физических законов рыба может видеть происходящее над водой лишь в ограниченном секторе, в воронке или в «окне». Границы этого круга размыты, но ближе к центру рыба видит плывущие объекты все лучше (рис. 2).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Вся поверхность воды, лежащая за пределами этого «окна», является зеркальным отражением от дна предметов из толщи воды. То есть за пределами круга поверхность невидима — как и мушка, лежащая на воде. Рыба может заметить лишь те ее части, что погрузились под воду (рис. 3).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Механизм опознания цели происходит примерно одинаково. На следующих схемах можно представить себе, как взрослое насекомое попадает в поле зрения рыбы. Сначала мушка, сплывая по течению, находится вне зоны видимости, которое ограничено оптическим углом в 10 градусов. Но первые сигналы о приближении потенциальной добычи уже есть. Рыба видит вдавленные воронки на поверхности с картиной отражения дна. Взрослые поденки после выхода из оболочек всегда приподнимаются над водой и сушат тело. Из-за своей малой весомости они могут использовать силу поверхностного натяжения. Поэтому рыба не видит погруженных частей тела, а только лишь отпечатки на зеркальной поверхности в местах, где поденка опирается ножками о воду, касается ее хвостом или остатками оболочек (рис. 4, 5, 6).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Дальше по течению насекомое вплывает в пределы «окна» над рыбой. Границы его достаточно условны, первыми появляются и становятся четкими верхушки поднятых вертикально для просушки крыльев. Остальная часть мушки еще недоступна обзору. Вероятно, что реалистичность кончика крыла, естественность его появления на фоне отпечатков ножек служит поводом для атаки или для подъема к поверхности и изучения объекта. Еще дальше, ближе к центру «окна», рыбе удается рассмотреть объект целиком во всех деталях и в неискаженном виде.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Конечно, это все возможно лишь в идеальных условиях, когда солнце стоит в зените, а над спокойной водой — ни ветерка. А при боковом свете, на волне в струе воды — видимость ухудшается, картинка искажается помехами. Рыба вынуждена атаковать добычу без анализа ее свойств. В экстремальных условиях, при кормлении в бурном потоке воды — рыба поднимается к любому предмету, попадающему в поле зрения и в общих чертах напоминающему живое насекомое.
Понятно, что конструкция и поведение искусственных «мушек» должны как-то соответствовать оптическим особенностям водной среды. Этими проблемами кроме всего прочего лет 60 назад занимались американцы Даг Свишер и Карл Ричардс (Doug Swisher, Carl Richards). Взглянув на дело из-под воды, они пришли к выводу, что без знания этих элементарных вещей нет смысла рассуждать о тонкостях ловли поверху, тем более нечего и думать о новых супер-пупер вариантах «мушек».

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Если максимально сжать их выводы, то получим пару абзацев. Во-первых, все «сухие» имитации (в случае поденок — это «даны» и «спиннеры») должны всегда плавать, т.е. держать всю конструкцию над поверхностью воды. Самая неприятная вещь в этом деле — крючок, который жалом пробивает поверхность воды. Во время приближения «мушки» к «окну» он виден рыбе дважды — вместе со своим зеркальным отражением. Без сомнения, этот артефакт может ослабить аппетит рыбы. Есть пока только два пути устранить или минимизировать данный момент. Можно вязать «мушку» на перевернутом вверх поддевом крючке. Но можно и просто использовать минимум материалов: легкость, легкость и еще раз легкость конструкции «мушки».

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Заметили и то, что качественные ершики из сухого петушиного пера не лишены недостатков. Тонкие и жесткие бородки петушиного пера не намокают, но зато пробивают поверхность своими кончиками. Рыба вновь видит их дважды в виде странных «щеточек». Хотелось бы угадать и соблюсти меру, возможно — частично пожертвовать густотой-плавучестью ради другой важной вещи — пропорциональности «мушки».
И следующий вывод, наверное, будет самым важным. Не надо слепо доверять эффективности известных и популярных моделей. «Мушки», что на слуху, о которых говорят в Инетах, вполне возможно окажутся негодными для вашей речки. Для примера я приведу мнение из литературы о судьбе мушек в стиле No Hackle и Thorax. Эти «мушки» связаны без ершиков, оставили одно тело — и, тем не менее, получилась отличная сухая имитация «дана». У него нет этих самых «щеточек» — и на гладкой воде «мушка» отлично копирует натуральных поденок. Но на волне или быстрой воде такая конструкция моментально тонет и совершенно непригодна для ловли.
Есть универсальные и есть специализированные модели для такой-то воды и погоды. Изначально хотелось бы знать, или еще лучше — понимать, для каких условий была создана конкретная конструкция. И на какие детали полезно обратить внимание рыбы, наблюдающей сквозь свое «окно».
Вот, скажем, «дан» поденки — сухая «мушка», простоdun (рис.7). «Даны», сбросив нимфовые оболочки, обычно имеют матовую поверхность, их крылья непрозрачны и мутноваты. Насекомое сушит их сложенными вместе и чуть опрокинутыми кзади. Это очень характерная позиция крыльев, ее хорошо узнает рыба. Хвостовые нити еще сырые, они короткие и толстые. После выхода на поверхность насекомое старается как бы отлепиться от воды. Теперь части тела выпрямляются, подсыхают, крылья становятся жесткими и прочными, готовыми к полету. Этот процесс занимает некоторое время, поденка теряет в весе, приподнимается, отрывает тело, а затем и хвост от поверхности.
Такая мелочь, как время, продолжительность этого процесса, оказывается очень важной для нас. Чем он дольше, тем дольше насекомое доступно рыбам, привычно глазу — и тем больше шанс, что именно имитация этого момента будет эффективна. В литературе перечислены такие факторы, влияющие на скорость «подъема» этого «дана» поденки.
1.   Температура воды.
2.   Температура воздуха.
3.   Влажность воздуха.
4.   Ветер.
5.   Преображение на спокойной или быстрой воде.
Уже ясно, что в процессе «подъема» изменяется внешний вид насекомого. На это обратили внимание давно, еще в самого начала ловли на искусственную «мушку». В связи с этим нужно понять, что знаменитые классические модели сухих поденок рук Хэлфорда и Марриета (F.Halford, G.S.Marryat) связаны для рек достаточно теплого юга Англии. Умеренный климат и уже в начале сезона теплая вода рек оправдывали появление моделей с высоким ершиком. Это характерно для насекомых, которые быстро сушат и поднимают крылья и тело над водой. Раскрытые буквой «V» матовые крылья усиливают сходство с настоящей мухой, которая пробует свои силы перед взлетом. В этом виде насекомое и предстает большую часть времени перед глазами рыбы. Так появилась точная имитация дана, готового к взлету. Но уточним — это хорошая «мушка» для теплой воды и гладкой поверхности спокойной реки.
Совершенно другие условия преображения на холодных быстрых реках или в периоды холодов. Процесс усложняется и занимает больше времени. Для таких неблагоприятных условий созданы серии американских моделей. Скромные и жидкие ершики, перевернутые крючки и многие другие уловки применялись для того, чтобы опустить тело «мушки-дана» ближе к поверхности. Это соответствует натуральной позиции насекомого, когда в попытке подсушить крылья оно вынуждено держать тело и хвост на самой поверхности воды. Смысл таких вариантов в том, что «мушка» должна имитировать организм с точки зрения рыбы — мы ведь, рассматривая насекомое на ладони, можем скопировать лишь анатомические детали. И такая мелочь, как посадка «мушки» на воде, оказывается куда важнее правильного цвета и даже правильных пропорций искусственной приманки. И на это хотелось бы обратить внимание.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #8 : 03 Июль, 2013, 19:05:59 pm »
Сухая «мушка» upright spinner или «спиннер» (рис.8). Поденка взлетает с воды — и обычно на берегу, среди растений, проходит последнюю линьку. Вот это уже настоящее «имаго», imago — стадия, подготовленная для оплодотворения и откладывания яиц. Это уже организм с длинными жесткими хвостовыми нитями. Крылья становятся прозрачными, появляется металлический блеск хитина тела. Сидящие поденки всегда держат крылья вертикально вверх, отсюда английский термин upright — «прямо вверх». После оплодотворения и в моменты откладывания яиц поденка отводит крылья в стороны, по бокам. У многих видов в это время заметна разница между самцами и самками. Самцы меньше по размеру и темнее, у самок часто заметны в брюшке яйца или их пакеты.
В имитации важно скопировать деликатность и «металлическую» сухость конструкции. Традиционно использовали блестящие материалы — биоты и расщепленные стержни перьев, quill, теперь в ходу разные синтетики. Ее же, синтетику, разные волокна используют для крыльев. Но, на мой взгляд, старая рецептура крыла из кончиков пера куда интереснее, да и американские варианты с шерстью и практичны, и душу греют.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

«Спиннер» на воде или spent spinner (рис.9). Самки сразу как отложат яйца — погибают. Также недолго живут и самцы. Мертвые или еще агонизирующие насекомые часто падают на поверхность воды. Иногда это явление носит массовый характер: под берегами, за корягами образуются «каша» из погибших насекомых. Для рыболова это перебор, но вначале этот легкий корм может активизировать жор и привести к избирательному питанию рыб.
У «спентов» есть несколько характерных особенностей.
1.   Крылья всегда раскинуты в стороны. Они всегда прозрачны и блестят, что хорошо имитируется синтетикой типа poly yarn, flashabou и им подобными.
2.   Тела их как бы высушены и измождены за время роения. Отсюда совет вязать их тонкими и деликатными. Хвосты, особенно у самцов, длинные и широко расставлены в стороны. Эту деталь подчеркивают разными синтетическими microfibits и прочими «хвостами» — tails, а также остью шерсти.
3.   Погибая, «спенты» частенько выгибают тело. Появилась даже мода на гнутые крючки. Но на практике такой ход не всегда оправдан. Мы теряем в качестве подсечки, к тому же форма «мушки» может закручивать леску при энергичных забросах.
Имитация «дана»
Для начала — фото классической сухой «мушки» XIX века, связанной в английских традициях. Ее важнейшие черты — ершик вокруг тела и жесткий, довольно длинный хвост. Это хорошая имитация поденки, которая готовится подняться в воздух. Выпрямленные, чуть разведенные в стороны крылья подчеркивают этот момент. Ведь немного раньше, в короткий период сушки крыльев, они были сложены вместе и отклонены назад. Поверхности воды касается лишь хвост, кончик брюшка и ножки. По крайней мере, так должно быть все устроено у хорошо связанной «мушки».
 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Как уже упоминалось, это модель возникла как результат наблюдений за развитием поденки в достаточно теплых водах. Здесь насекомые быстро сохнут — и отрывают тело от воды, и при массовом преображении рыбы чаще всего застают насекомых именно в такой «стартовой позиции». При вязке классических конструкций надо помнить, что лучшим материалом, обеспечивающим правильное положение «мушки», будет жесткое петушиное перо (фото 1).

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

На следующем фото представлено иное направление в имитации «дана» поденки. Известный вязальщик Вильям Бэйджент (William Baigent) создал особый тип «мушек». В его именной серии «Baigent» состоят в большинстве своем бескрылые имитации типа spider. Отличительной чертой этого стиля является очень высокий ершик. На воде «мушка» сидит идеально с той точки зрения, что крючок всегда поднят над водой, а опираются на поверхность лишь кончики пера (фото 2, 3). В классических моделях такая посадка проблематична — помните, что крючок, свисающий в воду, теоретически снижает шанс поклевки на гладкой спокойной воде.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

С другой стороны, если сравнить ее с образцами в стиле Halford & Marryat, надо отметить явное нарушение пропорций. Но на эффективность это вроде бы не повлияло. Может быть, достоверные отпечатки перевесили все недостатки, такой вот каламбур вышел.
Таким-то образом был нарушен один из незыблемых постулатов классической школы XIX века. Дальше — больше: настоящий бум сухой «мушки» в ее самой интересной части — в имитации поденки, наступил в XX веке. Я надеюсь, что смогу изложить вкратце этот материал в следующей статье.

 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #9 : 03 Июль, 2013, 19:09:55 pm »
Имитация поденок в стадии "дан"
 
Всю основную работу в этом направлении проделали англичане, нам осталось только удивляться их настойчивости и последовательности. Почти два века британцы не спеша выясняли, как должна выглядеть сухая «мушка». Английские «сухари», в том числе и в стадии «дан», до сих пор являются классикой в лучшем смысле этого слова. Давайте посмотрим, что было дальше. Начнем с крыла, которое является важнейшей деталью «дана» и которое привлекает пристальное внимание рыб.
Для начала предложу вам на фото 1 версию американских сухих «мушек». Без труда можно заметить все основные черты английских образцов. Но есть важное отличие: применена другая техника изготовления крыла. Вырезать по старинке крылышки, когда все кипит вокруг, показалось как-то слишком тоскливо и сложно. Тем более что потрепанное крыло никак не портит ловлю. Вырезы заменили элементарными пучками из бородок — и «мушка» получила имя WingFibers. В оригинале это были кончики перьев с груди древесных уток, т.е. материал более доступный и мобильный, чем парные маховые перья Правда, позднее синтетика почти полностью вытеснила все традиционные натуральные материалы.
 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 2 представлен образец такой модификации традиционной «мушки» с использованием синтетической пряжи. Это версия известной и популярной в Штатах конструкции Гэри Боржера (GaryBorger). «Мушка» YarnWing выполнена в классической манере, но с одной только разницей — крыло добавлено в самом конце процесса вязки, оно вставлено между ершиком и ушком крючка. Крыло отвели кзади и чуть поправили ножницами — так верно заданы положение и силуэт крыла «дана», готового к взлету. Крыло можно изготовить и из других материалов, получая разные интересные цветовые варианты. В данном случае цвет chartreuse вроде бы хорош в теплые солнечные дни.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 3 — Hatchmaster. Легендарная «мушка» американца из Нью-Йорка Хэрри Дарби (Harry Darbee). Это уже совершенно иной стиль вязки. Ее оригинальность подчеркивает встречающееся в каталогах название Two Feather Fly или «мушка из двух перьев». Автор действительно использовал лишь одно перышко для тела и крыла. Укороченный крючок не дает «мушке» заваливаться кзади. Мушка садится на воде идеально и подходит для любых условий. Дарби вернулся в этой модели к старой, еще XIX века американской методике построения тела вне крючка «extended body». Оказывается, действительно все «новинки» оказываются давным-давно пройденным этапом. Эта методика позволяет создавать имитации крупных поденок, только бы не перестараться с этим брюшком. Оно должно оставаться мягким и не мешать подсечке. В частности модель Hatchmaster лишена этого потенциального недостатка — мягкие перышки с груди утки или фазана не настораживают рыб. «Мушка» прошла через огромное количество модификаций, сам автор со временем добавил ей ершик типа «парашют». Кроме этого отметим варианты с перевернутым крючком «upside», «silhouette», что в итоге должно было привести к созданию идеальной имитации «дана». Опять добавим, что перо уток типа «mallard» или «wood duck» в крыле позднее тоже заменили синтетикой.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

На фото 4 — знаменитый Royal Coachman, принадлежащий к серии «мушек» Fan Wing. Отличают эту серию крылья из целых перышек. В XIX веке такие «мушки» были популярны в Англии, затем и в Америке. До сих пор это удачный способ имитации крупных поденок, таких, как в семействе Ephemeridae. Обычно используют мягкие покровные перья уток и тех же фазанов. Фазан всегда был ценнейшей добычей нахлыстовика. Жаль, что сейчас многие из нас вовсе не понимают, для чего он нужен.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Примерно так же выглядят крылья из небольших куриных перьев. В FeatherWing, так называется этот тип «мух», можно использовать только самые кончики, они не такие прозрачные и потому подойдут для подсыхающего сероватого «дана». Правильно подбирать «выпуклые» парные перья — перья с одной и другой стороны птицы. Такая пара, сложенная вместе тыльной поверхностью, дает эффект разведенных в стороны крыльев.
На фото 5 — следующая славная конструкция ThoraxDry, принадлежащая Винсенту Маринаро (VincentMarinaro). Эта «мушка» может послужить примером аналитического и вдумчивого подхода к имитации. Трудно себе сейчас представить, но автор экспериментировал с живыми поденками: обрезал им крылышки и т.д. — и затем наблюдал за реакцией рыб. Так он открыл важнейшие черты сидящего на поверхности насекомого, свойств его крыла и ножек. Маринаро отказался от догмы подражания, присущей английским моделям, в которых размер крыла по высоте и ширине соответствовал крылу настоящего насекомого. К тому же он стал вязать крыло не у ушка, а посредине цевья — оказалось так, как у реальной поденки. Осталось лишь чуть развести крылья из кончиков петушиного пера в стороны — и «мушка» работала.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Но еще он дополнил конструкцию ершиком по телу, и подстриг его снизу — так, что «мушка» теперь легко и стабильно опирается о поверхность. Но важно и то, что тело тогда опустилось ближе к поверхности — и попало в поле зрения рыбы. В стиле «thorax» (грудь) удается создать идеальную копию пробующего приподняться «дана». Изначально «мушка» рекомендовалась для теплого времени года и не слишком быстрой воды.
На фото 6 известная всему свету модель Parachute Dry Fly. Надо сказать, что это довольно старая техника: в 1950 г. Джей Эдсон Леонард (J. Edson Leonard) посвятил «парашютам» специальный раздел в своей энциклопедической книге «Flies». «Мушка» имеет несколько отличительных деталей. Для начала нужно отметить ее своеобразную аэродинамику. Правильно выполненные модели (без излишне густых, богатых ершиков) деликатно и почти всегда вертикально садятся на воду. И еще важна легкость этой посадки на воде и качество презентации. Кто-то взял — и убрал малоубедительные с рыбьей точки зрения ножки в исполнении стандартного ершика.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Нужно заметить, первоначальный вариант с крылом в форме вертикальной метелочки мало напоминает реального «дана», поскольку не имеет его характерного силуэта. Если «мушка» маленькая — это может ускользнуть от внимательного взгляда рыб. Поэтому как-то устоялось, что лучшие «парашюты» могут быть лишь малых размеров, на номерах 16 — 26. Модель идеально подошла для ловли и на плесах, и на быстрых струях, где обычные «мушки» тонут. Вдобавок, «лежащая» конструкция работает в холодное время года, когда насекомые с трудом отрывают тело от поверхности воды.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

На фото 7 представлена интересная и совершенная модификация традиционной конструкции. Дело в ином способе монтажа крыла. Пучок оленьей шерсти или лося перевязан несколькими витками нитки. Оттопырившие кончики спереди обрезаем, а остаток используем для крепления «парашюта». Здесь очевиден более реалистичный силуэт «мушки», готового к взлету «дана». То есть, «мушка» работает по двум ударным направлениям, по презентации характерного крыла и тела поденки в стадии «дан».


 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #10 : 03 Июль, 2013, 19:13:08 pm »
На фото 8 «мушка» типа CutWing. Это одна из самых известных моделей Кена Ивамасы (Ken Iwamasa). «Мушки» этого типа, как и типа «Fan» и «Feather Wing», имеют крылышки из целых перьев. Но перо приготавливают: подрезают ножничками или прижигают в специальных формах. У «мушки» еще есть одна интересная деталь — ножки. Их изображают раскинутые в стороны шерстинки оленя. Получилась простая в работе и довольно натуральная модель для ловли на спокойной воде. Это попытка все же задействовать третью деталь — реалистические отпечатки ножек насекомых.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

Вернемся и закончим историю перьевых крыльев, вспомнив об интересных моделях в стиле «loop» — петля. Первый из них на фото 9 c именем LoopWing — уже как бы классическая «мушка» GaryBorger. В ней использована идея «мушек» без ершика типа «torax», но оригинально построены крылья. Автор трижды дугой уложил бородки утиного пера. «Мушка» эта — «лежачая», и предложена для холодной погоды.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Loop Wing (фото 10) автора Андре Пюйана (Andre Puyans) — это пример иной техники вязки такого же крыла. «Парашют» ершика построен на петле из пера петуха, у которого острижены лучи. «Мушка» получилась прочная, идеальная для имитации мелких насекомых.
Мы уже говорили о наблюдениях V.Marinaro об укладке крыла и ершика. Автор пришел к мысли об ином правиле, которое в современной литературе уже воспринимается как аксиома. По его мнению, длина тела, если речь идет о ловле в теплой воде, является второстепенной, если не третьестепенной деталью. Конструкция должна опираться на ножки, тело поднято и практически недоступно обзору. И все выглядит в точности до наоборот в холодное погоду. Форель и особенно хариус с наступлением осени смещается на спокойные места рек. Если ловим на ровной воде, на гладкой поверхности плесов — тело становится главным элементом сухой «мушки». Это та деталь, которая четко видима рыбе издалека — и, естественно, подвергается анализу. Роль ножек «мушки» с их неясными отпечатками отодвинута на задний план. Так родились целые серии «мух» без ершика с общим именем No Hackle. «Мушка» опирается на поверхность телом, а ножки отсутствуют полностью. Справедливости ради можно отметить, что большинство этих «мушек» были связаны как имитации преображающихся «данов», т.е. это были наполовину «нимфы». Позднее, после некоторых вариаций, они перешли в чистые «даны».

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

На фото 11 — Haystack рук Френсиса Беттерса (Francis Betters), исторический прообраз серии No Hackle. «Мушка» выполнена из двух материалов, хвост и крылья сформированы из пучка белых или вылинявших шерстинок оленя. Тело скручено из даббинга. Этот вид крыла с 50-х годов ХХ века тоже приписан Беттерсу, хотя еще в 30-х классики американской школы вязки «мух» Рэй Бергман и Херб Ховард (Ray Bergman и Herb Howard) демонстрировали шерстяное крыло. А появилось оно еще раньше, в самом начале прошлого века. Оригиналы были связаны с жестким крылом из шерсти североамериканского оленя и обкатывались на легендарном полигоне — быстрых водах реки Ausable. Шерстяное крыло в Америке было страшно популярным, у нас мало кто так вяжет.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

В 70-х годах этой конструкцией занялись Боб Настаси и Эл Коччи (Bob Nastase и Al Caucci). В книжке «Hutches 2» впервые ими была описана модель Comparadun (фото 12). Очевидно, что это очередная «мушка» без ершика. Крыло из маски оленя в оригинале было раскинуто веером и перпендикулярно оси крючка. Дополнительный элемент — хвост, он сделан из лучей петушиного пера и прикреплен только после первой петли даббинга, поэтому всегда направлен в стороны. Этот элемент придает «мушке» дополнительную стабильность и презентабельность. Понятно, что и нахлыстовики ценят ее уже за эффективность и практичность.
Удивительно, что Гэри Лафонтен (GaryLaFontaine) посчитал Сomparadun вершиной абсурда в нахлысте, указав на действительно присущие «мушке» ненатуральные качества. Тело утоплено в поверхностном мениске, а абстрактное крыло, как кажется, не вызывает никаких ассоциаций. Вроде бы, действительно, ерунда какая-то. Но сторонники указали, что это попросту уже взрослый дан, но который по каким-то причинам не может «встать» на ноги. А эффективность объясняется опять-таки выпрямленными крыльями и мениском, отпечатком тела, двумя характерными чертами настоящего насекомого. Пишут, что это отчетливо видно при взгляде на «мушку» из-под воды.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]

На фото 13 — Poly-Mix, «мушка» Шейна Стэлкапа (Shane Stalcup). В этом стандартном варианте из каталогов шерсть заменена пучком синтетики с добавкой интересных крапчатых бородок пера утки. Это пример того, что все можно упрощать и заменять, лишь бы материал был податлив и легок.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 14 — CDC Dry Fly. Когда-то, в 80-х годах прошлого века, «мушки» с этим утиным пером для многих были своеобразным тайным оружием. Мало кто знал, что секрета никакого нет, ведь традиция вязки CDC уже тогда насчитывала более сотни лет. Однако, мировую известность «мушки» с жировым пером уток получили не в Словении и Хорватии, а в Австрии, где на CDC «подсадили» приезжих туристов. Оригинальная «мушка» без ершика идеально напоминает не только мелких поденок, но и мошку. Многие считают, что лучше всего работают мелкие и очень мелкие «мушки» в этом стиле. Естественно, что конструкции элементарны и просты в вязке. Область применения их тоже понятна — гладкая и чистая поверхность над головой привередливых рыб.
 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #11 : 03 Июль, 2013, 19:15:49 pm »
Позвольте напомнить, что в предыдущей статье речь шла о способах имитации поденок в стадии «дан». Тема оказалась объемной, а плодовитость авторов «мух» могла бы показаться даже излишней. Действительно, мы можем понять и внятно овладеть методиками ловли в двух - трех условно очерченных ситуациях. Но, слава богу, старые, казалось бы - хорошо усвоенные приемы забываются - и в голове снова появляются вопросы. К тому же, сами знаете, насколько переменчива вода и как ненадежны стереотипы.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 1 - последняя из нашего ряда самых знаменитых мушек без ершика. Сухая No-Hackle «муха» авторского коллектива Свишер – Ричардс (Swisher&Richards) появилась в 70-х годах прошлого века. Она стала продолжением в серии моделей с низким положением тела, но имела важные отличительные черты. Это - крылья из вырезов махового пера утки (иногда авторы использовали и покровные перья), расположенные по бокам тела: они достоверно изображают насекомое, которое пробует свои только что расправленные крылья. Лоусон (Lawson), экспериментируя с No-Hackle, подчеркивал, что крылышки должны быть широкими, а их кончики - торчать вверх. Такая позиция крыла улучшает зрительное восприятие изделия, «мушка» узнаваема и получила хорошую репутацию. Но есть и недостатки, если хотите. При забросах крылья не выдерживают нагрузок - и довольно быстро растрепываются.
Судя по строению, «мушки» No-Hackle предназначены для спокойной и очень спокойной воды. Оптимальный размер их - от 18-го до 24-го номеров.
На фото 2 «дан» под именем R.S. Quad May рук Малколма Кноппа (Malcolm Knopp). Это «мушка» может послужить своеобразным обобщением «сухой классики». Тут - сплошь рефлексия и заимствования. Высокое заметное крыло (LaFontain), остатки оболочек (Harrop), подчеркнутая сегментация, выполненная из гусиного биота (A.K. Best), низко расположенное эффектное тело (Marinaro). Еще интересно, что в крыле был использован материал flats (какая-то синтетика), который вполне можно заменить кончиками покровных перьев индюка (это крепенькие такие перья в различных колерах). «Мушка» носит массу разных имен и существует во всевозможных вариантах, что может говорить о ее популярности и эффективности. Зато о попытках классификации этих вариантов даже в пределах узкой группы No-Hackle, наверное, можно забыть.
Так называемые «перевернутые» мушки (на английском upside down, silhouete) построены в зеркальной позиции - с крючком поддевом вверх. Они появились более полувека назад и сначала вызывали интерес как конструкторские изюминки. Но со временем стало ясно, что спрятать крючок бывает полезно, как-то уже говорили об этом. Сейчас это уже известная техника, но «мух» таких немного. Тот, кому лень осваивать эти выкрутасы, подчеркивает слабое место такой конструкции – много холостых подсечек, рыба плохо засекается и часто сходит с крючка.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 3 представлена такая «мушка» в стиле Swedish. Конструкция перевернутого крючка с характерным изгибом пришла в головы двух шведов – Нильса Эрикссона и Гуннара Йонсона (Nils Ericksson, Gunnar Johnson), такой теперь выпускает фирма Partridge. Гэри Лафонтен (Gary LaFontaine) позднее подхватил идею гнутого крючка - и вязал на нем «танцующего» ручейника, но первоначальным назначением были перевернутые имитации поденок, у которых тело и «перекошенный» ершик скользят по поверхности воды.
Мушка USD на фото 4 создана Брайаном Кларком и Джоном Годдардом (Brian Clark, John Goddard). В наши дни она чрезвычайно популярна, хотя поговаривают, что дело вовсе не в эффективности, а в экстравагантном внешнем виде. Вполне может быть, но я на такое постеснялся бы ловить, оставил бы в коробке. Основой для ершика служит пучок синтетики, который после формирования ершика прижигают, чтобы конструкция не развалилась. Есть патент крепления пера ершика на лесочной петле: крутим ершик, а затем петелька затягивается и блокирует кончик пера. Любопытно, но как-то сложно.
Upside Reversed (фото 5) - образец «двойного переворота»: не только крючок поставлен вверх ногами, но и вся «мушка» развернута вперед хвостом. Кроме чисто технического тренинга, такие кульбиты оправданы тем, что, как правило, подсыхающие поденки плывут головой вниз по течению. Самый технически безукоризненный способ заброса сухой «мушки» вниз по течению приводит к развороту ее хвостом вперед. Мы убираем поводок из поля зрения рыбы, деликатно сплавляем «мушку» вниз - все это хорошо, но среди настоящих поденок наша показывается в поле зрения рыб задом. Upside Reversed при ловле поперек или вниз по течению почти всегда движется в позиции вниз головой. Иногда говорят, что эта «мушка» для «профессорофф» - старых, чрезвычайно опытных рыб.
В современной литературе традиционно выделяют разные типы имитации. На вершине иерархии «функционально-анатомических» имитаций, над всевозможными попытками элементарно скопировать глазки или количество ножек, находятся так называемые Suggestive Flies. Такие «мушки» имеют не слишком много общих черт с настоящим насекомым, но есть в них совокупность элементов, которые внушают рыбе доверие и побуждают их к атаке.
Mess на фото 6 - как раз такая суггестивная модель Лафонтена. «Мушка» специально связана для имитации «данов» крупных поденок. После долгих лет на воде Лафонтен решил, что форель слишком хорошо разбирается в стандартных имитациях. Рыба видит все ошибки и недостатки их изготовления - и чуть ли не знает авторов в лицо. Есть ли смысл в дальнейшем стремлении к реалистичности? Нет, наоборот! Копируя живой объект, надо избегать деталей, надо скрыть все возможные изъяны. Очень, на мой взгляд, здравый подход: можно отказаться от конкретных, иногда неподъемных приемов вязки - и легализовать свою фантазию. Так и получилась Mess, фантастическая «мушка», подражающая крупным «данам», для ловли в быстрых, неспокойных водах. В основе конструкции мы видим выразительные крыло из задранного вперед ершика. Это первоочередной элемент «дана», и он запускает интерес рыб. Важна необычная комбинация длинных жестких бородок крыла и мягких перьев, которые «разбивают» образ «мушки». Полоска «пенки» по бокам помогает размыть силуэт и края мениска на поверхности. Как писал сам Лафонтен, рыба бывает просто загипнотизирована отпечатком «мушки», ее ореолом света и огромными крыльями. Если это действительно так, то не стоит сразу выбрасывать из азиатских наборов некоторые аляповатые модели. Возможно, это тоже суггестивные «мушки».
На фото 7 – пример обратного влияния, вдохновения. Occasion - это версия старой «мушки» Hanging («подвешенной»), у которой были в свое время славные последователи - английская «мушка» Mole и французская Pont-Audemer. Традиционно такие варианты рассматривались как имитации наземных насекомых, а Винсент Маринаро (Vincent Marinaro) посчитал Hanging Fly пригодной для ловли как поденку. Видимо, позиция «мушки» склонила его к мысли об эмержере, поднимающейся из воды личинке - крючок утоплен под воду, а ершик раскинут по поверхности. Лафонтен добавил ей крыло - и получил поденку в стадии «дан». Рыбе и рассматривать тут особо нечего – «мушка» почти прозрачна, глаз видит лишь отпечаток на воде – и, судя по уловистости, этого достаточно.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Представим еще два образца суггестивных имитаций – «мушек», которые по идее должны вызывать у рыб положительные ассоциации.
На фото 8 - Humpy, «мушка» появилась в Штатах, точнее - на Диком Западе, в краю больших и бурных рек. Первые варианты были созданы где-то в 1940-х годах американцем Джеком Хорнером (Jack Horner) и получили собственное имя - фамилия автора плюс материал - вышла «мушка» Horner`s Deer Hair. Идею подхватили Пэт и Сиг Барнсы (Pat, Sig Barnes), они вязали, ловили, продавали - и сделали «мушку» одной из самых популярных моделей по всему миру. Ну а настоящую звездную карьеру обеспечил мушке Терри Хеллексон (Terry Hellekson), который описал все существующие варианты этой модели.
Самой характерной частью «мухи» является тело из пучка шерсти оленя или лося. Американцы - в отличие от европейцев - не стеснялись использовать грубую шерсть для вязки поденок. Брюшко «мушки» и хвост сформировали одним пучком шерсти, и вот здесь еще пучок уложили своеобразным горбом (humpy – «горбатый» с английского) поверх тела. Humpy практически непотопляема, и ее основным назначением служат бурные и быстрые воды. Именно здесь эффективность «мушки» стала легендарной. До сих пор великие американцы не стесняются вязать ее варианты.
На следующем фото 9 – Irresistible, еще одна «мушка» из разряда непотопляемых. В переводе имя означает нечто непреодолимое, неотразимое - такое впечатление, наверное, произвела конструкция на автора – Джо Мессингера (Joe Messinger) - и последующие поколения нахлыстовиков. В оригинале «мушка» целиком связана из шерсти - хвост, ершик, тело, все из шерсти оленя, только крыло из кончика петушиного пера. Очевидно, что она вряд ли что-то имитирует и не принадлежит к мушкам реалистичным. Более того, ее почитатели утверждают, что и не надо ничего имитировать: абстрактная конструкция должна хорошо плавать, держаться на волне - и только. Именно эта задача стояла перед вязальщиками в конце 30-х годов. Как и в случае с Humpy, есть целый ряд вариантов Irresistible, входящих в отдельный стиль вязки тела. В рамках этого стиля все инновации коснулись лишь двух элементов – цвета «мушки» и материала крыльев.
Чтобы закончить с «данами», надо пару слов сказать о моделях Extended Body - моделях с выступающим, наружным брюшком. Уже упоминалось, что этот модный сейчас способ совсем не нов. Еще во второй половине XIX века крутили подобные образцы с большим или меньшим успехом, и «мушки» такие пылились по коробкам весь XX век. Джей Эдсон Леонард (J.Edson Leonard) в 1950 г. посвятил им целый раздел в своей монографии об искусственных «мушках». Он отметил в их конструкции очевидные минусы, связанные, прежде всего, с эффективностью подсечки. Мы уже вспоминали об этом, часть проблемы - в малой эластичности выступающего тела. Во-вторых, необходимо стараться сохранить открытым поддев крючка. Материала много, и он мешает: «мушка» отскакивает при поклевке. В принципе, эти проблемы решены сейчас, но на практике все равно трудновато бросать такими объемными приманками, да и рамки применения ограничены нечастым временем появления крупных поденок
На фото 10 - одна из самых известных «мушек» в этом ряду - это Extended Body Paradun известной компании Swisher&Richards. Они впервые описали известный теперь повсюду способ изготовления тела в виде перевязанного пучка шерсти оленя. Модель появилась как ответ на сложности с равновесием, с вертикальным положением на воде крупных «поденок». Здесь длинное и легкое тело поддерживает «мушку» на поверхности, а ершик парашютом стабилизирует ее положение. Важно, подчеркивается авторами, чтобы ершик был деликатный - два, максимум три оборота пером. Дело в том, что не надо бы заслонять его отпечатком вид крыла.
На фото 11 - тоже знаменитая «мушка» на основе модели Swisher&Richards. Это Paradrake, имитирующая крупных поденок. Связал ее Лоусон почти идентично прообразу, но отличие в том, что пучок шерсти крепится сразу у ушка крючка, затем он отводится кзади и формирует крыло. Получается такая замкнутая конструкция, которая улучшает плавучесть и пропорции крупного тела.
Следующая «мушка» на фото 12 принадлежит одному из самых известных современных конструкторов – англичанину Оливеру Эдвардсу (Oliver Edwards). Он много экспериментировал с крупными поденками, предлагал тела в виде конусов, трубочек, скрученных на игле и закрепленных лаком или эластичным клеем. Последнее время его заинтересовали тела из губки или из других схожих материалов. На фото как раз такой вариант на гнутом swedish-крючке. Презентабельность и плавучесть «мушки» - вне всяких сомнений, но эффективность на практике… многими подвергается сомнению.
Poly Sheet Wings на фото 13 принадлежит Джону Беттсу (John Betts). Человек известен своим пристрастием к синтетике – соответственно, и «мушка» вся из искусственных материалов. Крылья скроены из обычной пленки ПВХ, удлиненное тело - из пучка волокон Poly-Yarn. Ершик спереди подстрижен - должно быть, так «мушка» лучше сидит на воде.
И наконец - фото 14, небольшая интересная модель CDC Extended Body автора Джона Шэнера (John Shaner), которую мой приятель Григорий Лошевский нашел как-то в каталоге Randall Kaufmann. Это одна из немногих моделей в стиле «экстендед», которую можно вязать на крючках малых размеров. Меня лично особенно радует то, что «мушку» без проблем, быстро и просто можно связать всего лишь из петушиного пера (хвост и брюшко) и пера CDC в качестве крыла.
Как вы видите, «мушки» в стиле «дан» - это своеобразная сборная группа, весьма разнообразная по исполнению и внешнему виду. Получается, что нет строгой необходимости повторять идеальную схему «дана». На бумаге одно, но на воде судьба насекомых совсем иная. Огромное количество насекомых травмируется, тонет, гибнет, теряет крылья, хвосты. Как всегда, важна лишь суть, несколько элементов, которые сближают нашу «мушку» с прототипом. Не забудьте только, что субимаго в виде нашего «дана» попадают в корм рыбам только во время дрифта. Кто дрейфует, того и едят. Натуральное положение насекомого на поверхности воды пассивное, и этот абсолютно свободный дрейф необходимо копировать, если мы хотим получить максимум от конструкции «мушки».
Появление на воде поденок хотелось бы воспринимать как процесс, связывающий вместе все весьма краткие стадии их жизни. «Дан» - это середина пирамиды, нимфальная стадия как основание осталась позади под поверхностью воды. Субимаго взлетает и исчезает из поля зрения хищников. Все последующие превращения поденки происходят вне воды, и только в минуту откладывания яиц после брачного танца насекомые вновь доступны рыбам.
Я думаю, смысл подобных статей в том, что предлагаются варианты - и есть возможность выбрать правильный. А как получится на деле, зависит уже от пытливости ума и опыта рыболова.

 

Оффлайн Hans88

Re: Поденка и ее имитация
« Ответ #12 : 03 Июль, 2013, 19:18:33 pm »
Наверное, нужно опять вернуться к терминологии. В ряду развития «яйцо – ларва - субимаго_- имаго», спиннер - это общее название имаго поденок, ее последней стадии. Говоря проще, спиннер играет роль взрослой, готовой к размножению поденки, которая откладывает яйца и погибает.
В литературе, особенно американской, посвященной этим «мушкам», можно найти модное сейчас определение «cripple spinner», что значит «имаго-калека». Этот же термин был использован раньше в отношении поврежденных эмержеров и данов – «мушек», которые изображают предыдущие стадии развития. Последний этап жизни поденок может быть на удивление разнообразным - вопреки бытующему мнению, что все просто и укладывается в один день. Длительность жизни, время и место брачных полетов, характер самого танца очень разнообразны. Если всю эту жизнь безжалостно сжать, то спиннер встречается у воды в трех формах, которые интересны рыбам и которые стоит имитировать.
- Up-right Spinner - это насекомое в полном расцвете сил, с блестящими прозрачными крыльями, длинным хвостом и сухим телом, все приспособлено для полета. Так же выглядят самки, откладывающие яйца на поверхности, или самцы, что упали на воду. Сам термин «up-right» указывает на рабочее положение крыла насекомого и искусственной «мушки» строго вверх.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


- Spent Wing Spinner – агональная фаза (предсмертное состояние) насекомого с характерными раскинутыми в стороны крыльями. Погибающих насекомых можно найти в поле, прибрежной траве и на воде. Падая на воду, многие их них уже не удерживают крылья, которые прилипают к поверхности воды.
- Wet Spent Spinner - это утонувшие поденки, уже мертвые, несомые течением.
Соответственно, при вязке спиннеров мы следуем некоторым правилам. Например, положение крыльев у «живой», так сказать, «мушки» напоминает латинскую V, а в фазе «спент» - крылья безвольно падают и лежат по бокам. Крылья делаем «сухие» – т.е. из блестящих и прозрачных материалов. Хвостовые нити очень длинные и раскинуты в стороны. Брюшко тоже «сухое» - щуплое и часто с металлическим блеском сухого хитина.
Исторически сложилось, что «мушками»-спиннерами мы начинаем свои первые, часто мало осознанные шаги в нахлысте. Когда просим несколько сухих мушек, то в кучке, как правило, есть пара спиннеров. Они узнаваемы - чисто «сухие» модели. Позднее становится понятно, почему спиннеры не столь популярны в ловле, поскольку на практике играют относительно незначительную роль в питании рыб. Хотя их охотно поедают все рыбы, в том числе таймени и лососи. Только в последние годы интерес к ним подрос - благодаря вниманию к стадии «спент», которая дала своеобразный толчок к появлению новых моделей. И особенно интересно то, что оказались реанимированными старые мокрые «мушки», которые было посчитали старьем и лишь бесполезным наследием. Я тоже с некоторым сомнением относился к аннотациям к старым классическим мокрым «мушкам». Часто не верилось, что вот такая-то модель действительно вязалась как имитация поденки и так далее. Оказалось, что все может быть верным, как только подошли к мокрой «мушке» с другой стороны - со стороны имитации погибших спиннеров поденки.
На фото 1 представлен классический Up-right Spinner. Связан он как типичная сухая «мушка», но с одной только разницей. Крыло построено из кончиков сухого пера с шеи петуха, расставленных в форме латинской буквы V. На тело использован quill, «щепки» со стержней пера павлина или курицы хорошо подходят для реалистической имитации блестящих, худых, сегментированных тел взрослых поденок (сухие «мушки» серии Quill).
Мушка на фото 2 - один из вариантов Para Poly Up-right Spinner. Длинное «анатомическое» название, в котором «para» - вроде бы от «парашюта», «poly» – как материал полипропилен, хотя тот и грубоват для крыла спиннера, да и не блестит. Здесь крыло из серого Z-lon, материала мне не очень известного, но можно применять другую синтетику, лишь бы она не была слишком тусклой. Годятся мягкие флэши - например, пучки crystal flash, хотя многим вязальщикам это покажется странным. Но так советуют. Остальная конструкция представляет собою обычный «парашют» с акцентом в виде «пакета яиц» на конце брюшка.
На фото 3 - Ephemera Egg-laying Spinner, или подражание самке поденки, которая собирается отложить яйца. Все основано на уже упоминавшейся модели Хэрри Дарби (Harry Darbee) под именем Two Feather Fly. Крупные раскинутые крылья из нежной синтетической пряжи. «Мушка» правильно садится и отлично держится на воде. Если перевернуть крючок - получится идеальная «мушка» для имитационной ловли.
На фото 4 - тоже поденка с именем CDC Spent Wing Spinner, изображающая умирающего самца Ephemera. Как видите, терминология бывает построена весьма просто и понятно. Указан материал определяющей части тела, его положение и, естественно, стадия имитируемого насекомого, что определяет или предполагает характер презентации при ловле. В таких моделях вместо CDC можно, конечно, использовать другие перья, есть и варианты с синтетикой. Интересно, что в показанной модели крыло сделано серым, темным, что вроде как не очень для спиннеров. Но все сделано правильно, специально для ловли в сумерках, когда на фоне неба глаз рыбы лучше различает темное перо.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


Sparkle Wing Spinner - типичная американская «мушка», она на фото 5. Простая конструкция весьма функциональна. В ее основе лежит крыло из легкой светлой пряжи. Остальные детали - тело, брюшко - тоже связаны из гидрофобного синтетического даббинга superfine. И хвост из искусственной кисточки. Такая «мушка» на воду садится идеально - и вполне может обойтись без ершика. Это неплохой ход для имитации всяких мелких поденок, там, где на крючке всегда не хватает места.
В общем, понятно, что имитации бывают достаточно простыми, технически доступными. Есть модели еще элементарнее, но это не свидетельствует об их примитивизме - все сделано специально. Это «мушки» с деградацией крыла.
Compara Spinner на фото 6, скажем так, а-ля Коччи (Caucci). Эта «мушка» действительно предельно проста, крыло и ножки формируются ножницами из ершика. Если постричь «мушку» сверху и снизу, то получим одновременно и крылья, и подобие ног поденки. Здесь любопытно, что от высоты оставшихся щетинок зависит, будет это полуспент или уже готовая мертвая «мушка» с акцентом на раскинутые крылья. Схожую конструкцию (X-wing) предлагал Гэри Боржер (Gary Borger). Эффект упавших крыльев можно получить, придавив ершик сверху кусочком пенки или синтетики.
Hackle Wing Spinner на фото 7 принадлежит Дейву Эллису (Dave Ellis). Замысел опять-таки прост. Густой ершик подстрижен снизу, а оставшиеся лучи отогнуты вверх. Получается своеобразный воротничок, изображающий крылья и расставленные в стороны ножки насекомого.
Теперь немного о бескрылых «мушках». Как видите, в зависимости от ситуации, а возможно - и вкуса, авторы предлагают избавляться то от ершика, то от крыла, часто полагая смешение этих частей в функциональный «микст». На фото 8 - любимая «мушка» Гэри Боржера Parachute Spinner. За основу взят уже известный нам каркас из шерсти оленя или косули в стиле extended body. Щетины хвоста сделаны из лучей фазаньего пера. Ершик-«парашют» из петуха закреплен на пучке шерсти, который затем отогнут к ушку. Весь смысл конструкции в горизонтально расположенном ершике. Он не должен быть слишком густым, достаточно двух оборотов пера, его роль только в том. Чтобы стабилизировать «мушку», не напирая на конкретную функцию. Такие модели предназначены для подражания крупным насекомым - например, майским поденкам.

 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 9 - тоже бескрылый, или, можно сказать, «ершиковый» вариант Parachute Spinner. Дел Мазз (Del Mazz) связал свою имитацию чуть проще - и в тоже время элегантно. Тело из «щепы» или биота покрыто немного лаком, грудь из плавающего даббинга. В оригинале опорой ершика служит пучок шерсти, как у Гэри Боржера использовался elk, т.е. лось или вапити. Здесь же, на фото - стержень из пенки (parachute foam posts). Это быстрее и удобнее, можно к тому же подбирать цвета, соответствующие условиям ловли. Готовый «парашют» надо постричь спереди и сзади - и получим этакий экономный гибрид ножек и крыла «мушки». Такая техника очень подходит для имитации мелких поденок, особенно осенью.
Наконец, перейдем от классических или уже давно известных к более новым моделям. Понятно, что опять все из синтетики…
На фото 10 - Mirage Sheet Wing, одна из множества «мушек» с крылом из пленки. Этот материал стал популярен с 90-х годов прошлого века. Несмотря на массу всевозможных вариантов, модели страдают в большей или меньшей степени одним недостатком: крыло жестковато - и закручивает «мушку». При холостых забросах иногда слышен противный шелестящий звук. Значит, крылья как пропеллер скручивают поводок - и его придется менять, «мушку» - тоже. Конечно, это негативное свойство пленки вовсе не обязательно для всех изделий. По крайней мере, чаще всего при ловле малыми «мушками» ничего страшного не происходит. Можно найти сетчатые варианты заготовок для крыльев, но для крыла спиннера хотелось бы иметь блестящую поверхность. На фото применен mirage sheet, есть несколько других пленок – pearlescent sheet, medallion sheeting. Очень интересными кажутся разных цветов stalcup`s flashback и Z-wing. Последний материал охотно использовал и пропагандировал Джон Беттс (John Betts), раскрашивая его фломастерами.
Сейчас несколько свежих и наиболее интересных моделей. На фото 11 представлен Triple Wing Spinner. Автор, уже упоминавшийся выше Дейв Эллис, американский нахлыстовик, известен своими наблюдениями и анализом происходящего на воде. По его словам, на речках, где он ловил, рыбы однозначно предпочитали спиннеры в положении «спент», т.е. с раскинутыми уже неподвижными крыльями. Автор подметил одну особенность мертвых поденок - возможно, самую главную с точки зрения правильной имитации. В анатомии насекомого очень важным оказалось место соединения тела, крыльев и брюшка. Эллис установил, что эта точка создает 40% тени, которую отбрасывает лежащее на воде насекомое. Это наверняка заметно рыбам - и это надо имитировать в искусственной «мушке». Вот ведь простой вывод! Так и появилась модель Triple Wing Spinner с акцентом на «мускулистую» грудь. «Мушка» достаточно проста. Хвост - петух, тело - более темный на груди деликатный superfine dubbing. Крылья сложены из пучков Hi-Viz или иной легкой и блестящей синтетики. Первый пучок крепится где-то посередине цевья, другие - ближе к ушку. Это удобная имитация всех небольших и маленьких поденок.
Две другие «мушки» - из каталога Келли Гэллупа (Kelly Galloup). Автор стал известен, прежде всего, своими оригинальными моделями спиннеров и «поврежденных» данов (cripples). Это тоже не просто плоды фантазии, экспромты, как обычно бывает, а результат практической ловли и наблюдений. Гэллуп обратил внимание на одну деталь, которую проморгали классики, и которая не была упомянута в литературе. Дело в том, что на воде в реальных условиях 70% спиннеров, самцов и самок, находятся в довольно специфичной позиции. Насекомые часто «завалены» на бок, на одну сторону со слипшимися крыльями. Годы наблюдений подтвердили, что в такой «однокрылой» позиции погибает около 50% поденок, а это огромное количество, которое можно расценивать уже как правило. Практика ловли тоже говорит о том, что форели охотнее поедают таких опрокинутых насекомых. Среди других характерных черт спентов самым важным являются их конвульсивные движения и при этом - выгнутое тело.
На фото 12 – «мушка» Galloup`s Cripple, выполненная на крючке с выгнутым в сторону цевьем. Тело и брюшко из даббинга, единственное крыло из Z-lon - на боку «мушки». За ним ершик, отогнутый немного кзади. Несколько лучей, наоборот, загнуты вперед и накрыты нитью головки. Так имитируются характерные вытянутые передние ножки агонирующей поденки.


 [ У вас нет прав на просмотр вложений ]


На фото 13 иная версия этой же «мушки» – Galloup`s Down Cripple. Это тоже «погибающий» спиннер или «поврежденный» дан, кому как нравится. С данами такая ситуация встречается часто, мы уже вспоминали об этом. На ветру и волне крыло может прилипать к поверхности - и поденка должна оторвать его от воды. Примерно то же происходит и со спиннерами: одно крыло лежит в воде, другое еще торчит вверх. «Мушка» как раз изображает этот момент, один пучок синтетики укреплен горизонтально, другой - вертикально.
Две следующие «мушки» служат имитацией утонувших спиннеров. В начале статьи я упоминал о ренессансе, росте популярности незаслуженно задвинутой мокрой «мушки». Имитации и новые способы ловли на эмержеры, поврежденные даны (мокрые «мушки» стиля cripple), и наконец, на мертвые, утонувшие спиннеры, показали свою эффективность. На том же фото 13 очень простая конструкция «утопленного» спиннера (например, поденки из Baetis). Все максимально просто - тело антрон, крыло и хвост - из Z-lon.
На фото 14 - Sunk Spinner, «утопленник», классическая версия мокрой «мушки» с ершиком. Крыло можно связать из одного или двух пучков синетики, лишь бы он был легким и блестящим, как и полагается у спиннеров.
Заканчивая тему поденок, хочу сказать, что в любом случае, не ударяясь в детали положения крыльев и длины хвоста, надо помнить об универсальных правилах имитации любой из ее стадий. В принципе, эти правила касаются любых объектов в имитационной ловле. Можно конечно использовать все, любую «мушку», таскать ее вдоль и поперек - все равно будет шанс поймать рыбу. Но если вам интересно поймать правильно, следуя каким-то законам природы, то надо вспомнить, что «мушка» должна:
- быть схожей по размеру со своим прообразом;
- должна правильно сидеть на воде или в воде;
- совпадать по цвету с оригиналом;
- иметь схожий с ним силуэт;
- имитировать натуральное поведение;
- достаточно заметна для рыболова и для рыбы.
Среди других сухих «мушек» спиннеры (эмержеры, даны) есть смысл использовать, скажем так, по назначению. Речь пойдет, прежде всего, об имитационной ловле в периоды, когда на воде встречается поденка. Последний раз я в такой ситуации был в июле, когда после двух недель жары и абсолютно пустой поверхности - похолодало. Пришел с реки сын и сказал, что показался хариус, собирающий с поверхности мелкую поденку. Действительно, повсюду хлюпала рыба и подъедала она преимущественно эмержеров. Мелкая сероватая поденка показывалась на поверхности, карабкалась и сушила крылья на камнях и оголившихся водорослях. Взрослых насекомых не было видно. Несколько дней назад хариус попадался на разные сухие и мокрые «мушки», на «нимфу» тоже. Но я представить себе не мог, что рыбы может быть так много. Стало понятно, что ловили мы достаточно бессистемно - и попадалась лишь случайная рыба. Вылет поденки проявил реальное положение вещей, реальное количество рыбы и ее сегодняшние предпочтения. Можно было без натяжки рассуждать о селективном питании хариуса и, конечно, о лучшей «мушке». В такие моменты удается воочию убедиться, что такое правильная «мушка», не фантазийная или случайная из коробки, а сознательно выбранная верная имитация. У меня лучше клевало на мокрую «мушку» - эмержера в свободном дрейфе.
Хочу еще добавить, что «мушка» была мелкая, 3 - 4 мм длиной, поэтому пришлось присмотреться, как ее подавать. Рыба стояла на границе русла и мелкого каменистого края реки. Сложилось впечатление, что все хариусы повернуты носом к берегу - так, как стекали струи воды. Так же и забрасывать пришлось - с центра реки к берегу, сплавляя «мушку» навстречу рыбе. Забросы в самом русле тоже приносили поклевки, но, видимо, из-за проблем с естественной презентацией такой мелочи на быстрой струе - ловить было заметно труднее.
Позже, вспоминая об этом дне и просматривая фотографии, я попробовал разложить все по полочкам. Мы обнаружили активно питающуюся рыбу, определили, что она ест, выбрали подходящую имитацию, поменяли подлески и поводки, заняли удобное для ловли место и использовали забросы, обеспечивающие правильную проводку «мушки». Вот и все - стандартный набор из шести действий, присущих ловле на «мушки», имитирующих насекомых в любой из стадий их развития.

В.Быков
"Спортивное Рыболовство"
 


 

Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода Яндекс.Погода
График элементов погоды P, Ws, Wa г. Калуга прогноз на 126 ч.